Дело №1-20/2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 годагород Севастополь

Мировой судья судебного участка №17 Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО1, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 Балаклавского судебного района города Севастополя,

при секретаре Костиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя Жигулиной В.В.,

потерпевшего (ФИО №1).,

защитника подсудимой – адвоката Петренко Т.И.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Балаклавского судебного района города Севастополя уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные изъяты), с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

10 июля 2022 года в период в времени с 10.30 часов до 11.10 часов, ФИО2, находилась вблизи дома (адрес №1) Балаклавского района города Севастополя, где в ходе возникших неприязненных отношений с (ФИО №1)., у последней возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений (ФИО №1).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 10 июля 2022 года в период времени с 10.30 часов по 11.10 часов, находясь вблизи дома (адрес №1) Балаклавского района города Севастополя, действую умышленно, с целью причинения телесных повреждений, и применив предмет, используемый в качестве оружия – камень, удерживаемый ею в правой руке, находясь напротив (ФИО №1). на расстоянии не более двух метров, с силой бросила в его сторону указанный камень, попав им в область головы с левой стороны, причинив тем самым (ФИО №1). телесные повреждения в виде раны в области левой ушной раковины, осложнившейся перихондритом наружного уха, тем самым причинив легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта № (№) ль 29.122022 телесное повреждение в виде раны в области левой ушной раковины (наложены хирургические швы), осложнившейся перихондритом наружного уха квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н).

Органом предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевший (ФИО №1). в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как они с подсудимой примирились, ему полностью заглажен причиненный вред, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО2, которой суд разъяснил её право, предусмотренное п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, в судебном заседании не возражала о прекращение возбужденного в отношении неё уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за примирением с потерпевшим (ФИО №1)., которому она возместила причиненный вред.

Государственный обвинитель, защитник не возражали об удовлетворении ходатайства потерпевшего (ФИО №1). о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, учитывая, что ФИО2 не судима, между ней и потерпевшим наступило примирение, судя по заявлению потерпевшего, ущерб возмещен.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Письменное заявление потерпевшего (ФИО №1). и мнение подсудимой ФИО2 в судебном заседании свидетельствуют об их примирении в связи с возмещением подсудимым причиненного потерпевшему вреда, ФИО2 не судима.

На стадии предварительного расследования подсудимой мера пресечения не избиралась, в качестве меры процессуального принуждения избрано обязательство о явке, которую до вступления постановления в законную силу мировой судья полагает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

ходатайство потерпевшего (ФИО №1) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в порядке статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства – копии медицинских документов на имя (ФИО №1)., хранить при деле, камень серого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка №2 Балаклавского судебного района города Севастополя в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Мировой судья – подпись

Согласовано

Мировой судьяЕ.А. ФИО1