Дело № 5-484/2023

УИД 77MS0137-01-2023-003647-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 137 района Некрасовка города Москвы Меликов Э.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, согласно материалам дела сведений о привлечении ранее в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

установил:

*** года в 14 час. 57 мин. ФИО1, находясь в магазине ООО «***», «***», расположенном по адресу: *** совершила мелкое хищение путем кражи, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, а именно тайно похитила масло сливочное «Экомилк» 180 гр., стоимостью *** копеек, в количестве 3-х упаковок, масло сливочное «Экомилк» *** гр., стоимостью ***, в количестве 1-й упаковки, масло сливочное «Тысяча озер» *** гр., стоимостью ***, в количестве 16-ти упаковок, на общую сумму *** рублей *** копейки, без учета НДС, причинив ущерб ООО «***», «***» на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, пояснила, что в настоящее время не трудоустроена, поскольку воспитывает двоих малолетних детей, в том числе дочь, рожденную *** года. Ранее к административной ответственности не привлекалась, мотивы содеянного понять не может. Раскаивается. Совершать правонарушения не намерена.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав ФИО1 исследовав письменные доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении *** от *** г., составленным в отношении ФИО1 в котором указаны обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего постановления. ФИО1 с протоколом согласилась, вину признала, о чем собственноручно сделала соответствующую запись;

- рапортом УУП ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы ***. с отражением аналогичных обстоятельств;

- объяснением ФИО1 от *** года согласно которому, она *** года в период с *** минут находилась по адресу: ***, в магазине «Пятерочка», где у нее возник умысел на тайное хищение продуктов питания, поскольку у нее отсутствовали денежные средства. Находясь в магазине, она с прилавков холодильной камеры тайно похитила для личного употребления: масло сливочное «Экомилк» 180 гр., в количестве 3-х упаковок, масло сливочное «Экомилк» 380 гр., в количестве 1-й упаковки, масло сливочное «Тысяча озер» 180 гр., в количестве 16-ти упаковок. Вышеизложенный товар она положила в свою сумку, после чего, минуя кассовую зону, вышла из магазина и проследовала в сторону дома. Она понимала, что совершала преступление и что ее вскоре могут задержать, однако в магазин она не вернулась, о чем сожалеет. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 7);

- объяснением *** от *** года согласно которому она является директором магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: ***. *** года в ходе проведения ревизии товара и просмотра видеонаблюдения ею установлено, что *** *** года примерно в *** в магазин пришла ранее неизвестная гражданка, которая войдя в торговый зал, подошла к холодильной камере с молочными продуктами, начала брать с полок и складывать в свою сумку, надетую на ней, масло сливочное, а именно: масло сливочное «Экомилк» 180 гр., в количестве 3-х упаковок, масло сливочное «Экомилк» 380 гр., в количестве 1-й упаковки, масло сливочное «Тысяча озер» 180 гр., в количестве 16-ти упаковок. Далее, не осуществив оплату за товар, минуя кассовую зону, покинула торговый зал и ушла в неизвестном направлении. Она вызвала сотрудников полиции, чтобы зафиксировать факт кражи. По данному факту ею написано заявление. Магазину причинен незначительный ущерб в размере *** копеек, без учета НДС. При составлении протокола об административном правонарушении она узнала гражданку, похитившую товар, а именно ФИО1 (л.д. 17);

- протоколом осмотра видеозаписи от *** года. Согласно протоколу, объектом осмотра является видеозапись, по факту совершения *** *** года ФИО1 хищения имущества в магазине ООО «***», «***», расположенном по адресу: ***. Осмотр записи произведен в присутствии ФИО1, ФИО2 В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 себя узнала и подтвердила. Замечания к протоколу осмотра от ФИО1, ***. не поступили (л.д. 24);

- справкой об ущербе, в которой отражена стоимость похищенных *** года в магазине ООО «***», «***», расположенном по адресу: *** и указанных в описательной части настоящего постановления товаров. Общая сумма ущерба, без учета НДС, составила *** рубля *** копеек (л.д. 25);

- копией карточки происшествия № *** *** г. из которой следует, что *** в *** по номеру 112 обратилась ***, пояснив, что в магазине «***», расположенном по адресу: ***, совершена кража на сумму *** тысяч рублей, вор скрылся (л.д. 50);

- копией заявления *** от *** г. по факту хищения (л.д. 51);

- копией постановления от *** года об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 61);

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются как протоколами, объяснениями и показаниями лиц, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, так и вещественными доказательствами.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, и собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол по делу об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Права ФИО1 соблюдены.

Перечисленные выше доказательства в достаточной степени подтверждают то, что *** года в *** мин. ФИО1, находясь в магазине ООО «***», «***», расположенном по адресу: *** совершила мелкое хищение товаров, путем кражи, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, а именно тайно похитила масло сливочное «Экомилк» 180 гр., стоимостью 99 рублей 65 копеек, в количестве 3-х упаковок, масло сливочное «Экомилк» 380 гр., стоимостью 196 рублей 98 копейки, в количестве 1-й упаковки, масло сливочное «Тысяча озер» 180 гр., стоимостью 99 рублей 96 копейки, в количестве 16-ти упаковок, на общую сумму *** рублей *** копейки, без учета НДС, причинив ущерб ООО «***», «***» на указанную сумму.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также письменным доказательствам суд не усматривает. Данные доказательства непротиворечивы сами по себе, в целом и главном дополняют друг друга. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и сотрудников полиции не установлено.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Изучив материалы дела и, оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

Ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Сумма ущерба, без учета НДС, в размере *** рублей *** копеек нашла свое подтверждение, и не оспаривается ФИО1

Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805004841372306044, КБК: 80511601073010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0484/137/2023, постановление от 06.12.2023 по Ст. 7.27, Ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Судебный участок № 137 тел.: <***>, +7(495)706-63-32.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 137 района Некрасовка города Москвы по адресу: <...> либо на электронный адрес: mirsud137@ums-mos.ru.

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его получения. Жалоба подается через канцелярию судебного участка № 137 района Некрасовка г. Москвы.

Мировой судья Э.М. Меликов