Дело № 5-7-294/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань 23 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области Черняева Наталья Николаевна (адрес: ул.Ленинская, д.80, р.п.Елань, Волгоградская область, 403732), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении ФИО4,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

в период с 01.10.2025 года по 10.10.2025 года, в вечернее время, ФИО4, ежедневно, находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, брал сложенную траурную плитку для домашних целей и перевозил её на велосипеде к себе домой, чем причинил ущерб <ФИО1> на сумму 1680 рублей, тем самым, совершил мелкое хищение, в связи с чем, 22.10.2025 года УУП ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что данная тротуарная плитка лежала около мусорного бака, и он подумал, что ее там оставили, как ненужную. После того, как ему стало известно, что плитку ищет собственник, он привез и сложил ее обратно за зданием по адресу: <АДРЕС>.

Потерпевший <ФИО1> и его представитель <ФИО1> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив заявление представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, мировой судья полагает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Судом установлено, что в период с 01.10.2025 года по 10.10.2025 года, в вечернее время, ФИО4, ежедневно, находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, брал сложенную траурную плитку, для домашних целей и перевозил её на велосипеде к себе домой, чем причинил ущерб <ФИО1> на сумму 1680 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО5 от 22.10.2025 года; протоколом об административном правонарушении АК-34 № 038893/000372 от 22.10.2025 года, в котором изложено существо административного правонарушения; объяснениями ФИО4 от 22.10.2025 года; распиской ФИО4; характеристикой на имя ФИО4; бытовой-характеристикой на имя ФИО4; справкой ст. инспектора ГИАЗ МВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО6 о том, что ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ не привлекался; копией доверенности; копией свидетельства о государственной регистрации права; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРИП; копией свидетельства о государственной регистрации права; техническим паспортом; рапортом начальника ГД ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО7; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2025 года в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ за отсутствием состава преступления; заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП №3109 от 10.10.2025 года; протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025 года; объяснениями ФИО4 от 10.10.2025 года; объяснениями <ФИО1> от 10.10.2025 года; протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025 года; распиской за подписью <ФИО1> от 10.10.2025 года; фототаблицей; справкой негосударственного судебного эксперта <ФИО2> о стоимости похищенной имущества; объяснениями <ФИО3> от 16.10.2025 года; справкой на лицо; протоколом №б/н о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 22.10.2025 года; актом №42 медицинского освидетельствования лица, подвергнутого административному аресту от 22.10.2025 года; протоколом об административном задержании №58 от 22.10.2025 года; сведениями о том, ФИО4 депутатом представительного органа, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Еланского муниципального района Волгоградской области, не является; видеозаписью, то есть доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять и которые суд принимает в доказательство вины. Таким образом, действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества путём кражи. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья, на основании ст.4.2 КоАП РФ, признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины и возвращении похищенного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении ФИО4 наказания мировой судья учитывает характер и степень совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста, поскольку обстоятельств, исключающих возможность назначения такого вида наказания, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 20 часов 30 минут 22 октября 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области. Мировой судья: подписьКопия верна:

Мировой судья Н.Н. Черняева