Дело № 1-3/2025
16ms0095-01-2024-003981-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 января 2025 года г.Бугульма Республика Татарстан
Мировой судья судебного участка №3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Асфандиярова Л.З.,
при секретаре Горбуновой Р.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение 1622 и ордер ***
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что он 18 апреля 2024 года, примерно в 10 часов, находясь на территории участка местности крестьянского (фермерского) хозяйства ***расположенного в 320 метрах к северо-востоку от дома ***Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, тайно, с помощью оборудования, предназначенного для резки металла, распилил и приготовил для дальнейшего хищения часть металлоконструкции, стоимостью ***рублей.
Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ***. на территории участка.
От потерпевшего ***в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку судиться с ним не желает, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением.
Защитник – адвокат Дементьева В.Н. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель – старший помощник Бугульминского городского прокурора Садыкова Е.А. считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, так как прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям уголовного судопроизводства, а также отвечать требованиям справедливости.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 ранее не судим, с потерпевшим примирился, возместил материальный ущерб в размере *** рублей, принес свои извинения, тем самым он загладил причиненный потерпевшему вред. Ходатайство потерпевшим ***заявлено добровольно. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 заявил об отказе от защитника, что не связано с его материальным положением. Данный отказ судом не был удовлетворен, в таком случае расходы на оплату труда адвоката Дементьевой В.Н. следует возместить за счет средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ :
прекратить уголовное дело в отношении Т.Е.АБ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить ФИО2, Бугульминскому городскому прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения постановления путём подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья подпись
Копия верна:
Мировой судья Асфандиярова Л.З.
Постановление вступило в законную силу «____» ___________ 2025 года.
Мировой судья Асфандиярова Л.З.