Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу №5-212/2025

<ДАТА1><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МАУ муниципального района <АДРЕС> области «Уют» ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

установил:

во исполнение решения прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> проведена проверка деятельности Муниципального автономного учреждения муниципального района <АДРЕС> области «Уют» в части соблюдения требований Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Проверкой установлено, что 07.04.2025 в МАУ «Уют» на имя директора учреждения ФИО4 поступило письменное обращение директора ГБОУ СОШ с. <АДРЕС> <ФИО1> по вопросу принятия от ГБУ СОШ с. <АДРЕС> в хозяйственное ведение МАУ «Уют» движимое особо ценное имущество. Указанное обращение принято лично <ФИО2>

По указанному обращению директором учреждения ФИО4, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменный ответ о результатах рассмотрения письменного обращения направлен лишь 15.05.2025, т.е. с нарушением предусмотренного законом тридцатидневного срока. Таким образом, в действиях директора МАУ «Уют» ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо - ФИО4 в судебном заседании вину признал и показал, что обращение получал он, дал на него ответ по существу. Срок ответа на обращение не соблюден в связи с незнанием всех тонкостей закона. Ранее он не привлекался к административной ответственности.

Помощник прокурора Зиновьева В.О. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица поддержала. Просила назначить наказание с учетом признания вины, характера совершенного правонарушения, характеризующих данных личности, имущественного положения, привлечение к административной ответственности впервые.

Выслушав доводы ФИО4, мнение помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 руб. до 10000 руб.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от <ДАТА5> <НОМЕР> письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона - обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Вместе с тем, должностное лицо - директор МАУ «Уют» ФИО4, в нарушении ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от <ДАТА5> <НОМЕР>, не обеспечил своевременное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению ответов в установленный законодательством срок.

Обстоятельства, совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>; решением о проведении проверки от <ДАТА4> <НОМЕР> письменным обращением в МАУ «Уют» от директора ГБУ СОШ с. <АДРЕС> от <ДАТА>; ответом МАУ «Уют» на обращение <ДАТА7>; копиями паспорта, распоряжением от <ДАТА8> о «Приеме на работу»; распоряжением от <ДАТА9> о переводе работника на другую работу; уставом МАУ «Уют»; письменным объяснением ФИО4 от <ДАТА10> в котором он не отрицает факт правонарушения; признательными показаниями, данным на судебном заседании.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ и примечаний к настоящей статье ФИО4 является должностным лицом, а потому подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения в действиях ФИО4 Нарушений в ходе производства дела об административном правонарушении, влекущих его прекращение, а также сомнений по делу, не имеется. Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Действия должностного лица ФИО4 следует квалифицировать по ст. 5.59 КоАП РФ - как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности не усматриваю.

Вместе с тем при назначении вида и меры наказания прихожу к следующему. Статья 5.59 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что допущенное нарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 за совершение правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения не представлено, отягчающих обстоятельств не имеется, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, личность виновного, имущественное положение, привлечение к административной ответственности впервые, характеризующие данные, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, - на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3, 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

должностное лицо - директора МАУ муниципального района <АДРЕС> области «Уют» ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3

<ОБЕЗЛИЧЕНО>