Решение по уголовному делу

дело № 1-4/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года г. Алапаевск

Мировой судья судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Микушина С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой <ФИО>, потерпевшей <ФИО2>, защитника - адвоката Бочкарева <ФИО>., подсудимой ФИО1 <ФИО>., при секретаре судебного заседания Агапитовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> г.р., неработающей, не военнообязанной, ранее не судимой, в отношении которой мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> умышленно причинила потерпевшей <ФИО2> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.10.2024 года в период времени с 23 часов до 00 часов 30 минут 27.10.2024 года, ФИО1 <ФИО> находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений устроила ссору с <ФИО2> В ходе ссоры у ФИО1 <ФИО>. возник преступный умысел на причинение <ФИО2> вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, с 26.10.2024 года в период времени с 23 часов до 00 часов 30 минут 27.10.2024 года, ФИО1 <ФИО> пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, находясь в кухне по адресу: <АДРЕС>, схватила со стола в руку стеклянную бутылку и разбила ее, а затем, взяв в правую руку горлышко от разбитой бутылки, и используя его, как предмет в качестве оружия, подошла к <ФИО2> и целенаправленно нанесла им один удар по левой руке, один удар в затылочную область слева, и один удар по правой руке <ФИО2>, причинив физическую боль. После этого ФИО1 <ФИО> продолжая свои преступные действия, направленные на причинения вреда здоровью <ФИО2>, нанесла горлышком от разбитой бутылки не менее одного удара в левую ягодичную область, и не менее одного удара в область левого бедра <ФИО2>, причинив последней физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 <ФИО> согласно заключению эксперта № 383 от 08.11.2024 года, причинила <ФИО2> резанные раны в затылочной области слева, в области левого предплечья, правого лучезапястного сустава, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью; ссадины на фоне кровоподтеков в области правого и левого плеч, туловища, кровоподтеки в области правого и левого плеч, туловища, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; поверхностную рану в левой ягодичной области, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; рану в области левого бедра, повлекшую за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, к уголовной ответственности она привлекать подсудимую не желает, т.к. простила её, подсудимая извинилась перед ней, оказывала ей помощь по дому, чем загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 <ФИО> полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что она принесла извинения потерпевшей, оказывала помощь потерпевшей <ФИО2> по дому и хозяйству, они примирились, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимая осознает, что удовлетворение судом ходатайства о примирении с прекращением производства по делу, не является реабилитирующим для неё основанием. Защитник выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку требования ст. 25 УПК РФ соблюдены, подсудимая загладила вред, ранее не судима, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимой, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что примирение между потерпевшей и подсудимой состоялось до удаления суда в совещательную комнату, к уголовной ответственности потерпевшая <ФИО2> привлекать <ФИО6> <ФИО> не желает, простила её, претензий к ней не имеет, вред заглажен. ФИО1 <ФИО> ранее не судима, совершила преступления небольшой тяжести, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО>. в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе дознания для оказания юридической помощи ФИО1 <ФИО>. по назначению дознавателя по уголовному делу участвовал в качестве защитника адвокат Бочкарев <ФИО>, которому на основании постановления дознавателя отдела дознания МО МВД России «Алапаевский» от 16.12.2024 за счет средств федерального бюджета выплачено 3 979 руб. 00 коп. (л.д. 107). Указанная сумма в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысанию с ФИО1 <ФИО>., поскольку оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: горлышко от разбитой бутылки из-под водки, осколок кружки из стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», следует уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 <ФИО4> не избирать.

Вещественные доказательства - горлышко от разбитой бутылки из-под водки, осколок кружки из стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить. Взыскать с ФИО1 <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника, в размере 3 979 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алапаевский городской суд Свердловской области в течение 15 суток, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего постановление. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья С.А. Микушина