Дело <НОМЕР> УИД 75MS0022-01-2023-003719-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14 «в», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> органом предварительного расследования обвиняется в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы потерпевшей <ФИО6>, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов <ДАТА3> до 02 часов <ДАТА4> у <ФИО4>, находящегося в доме <НОМЕР> «в», расположенном по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством сожительнице <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, <ФИО4> находясь в указанные время и месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из мотивов личной неприязни к <ФИО6>, внезапно возникшей на почве ревности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшей, возбуждения у нее чувства страха за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, с целью угрозы убийством, действуя умышленно, высказал в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», затем схватил потерпевшую обеими руками за шею и с силой сдавил ее, продолжая при этом высказывать в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством: «Я тебя задушу!», причинив тем самым потерпевшей физическую боль и моральные страдания. Учитывая агрессивное поведение <ФИО4>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, причинившего <ФИО6> физическую боль и моральные страдания, потерпевшая угрозу убийством восприняла как реальную и опасалась ее осуществления.

Подсудимый <ФИО4> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Обвинение <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного расследования не выявлено. Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании просила уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить в связи с примирением, поскольку подсудимый попросил у нее извинения, и она его простила, указав, что подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет, в настоящее время они с подсудимым проживают совместно, ведут общее хозяйство, воспитывают общего ребенка, о чем суду представила соответствующее заявление.

Подсудимый <ФИО4> и его защитник - адвокат <ФИО5>, поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что с потерпевшей они примирились, он полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений <ФИО6>, которые она приняла, причиненный вред возместил, в настоящее время проживают вместе, ведут совместное хозяйство, воспитывают сына. При этом в судебном заседании подсудимый <ФИО4> и защитник <ФИО5> пояснили, что против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражают, с предъявленным обвинением <ФИО4> согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что преступление совершено <ФИО8> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в присутствии малолетнего ребенка, также указала, что <ФИО4> ранее уже привлекался к уголовной ответственности, в том числе по аналогичной статье УК РФ то есть имеет склонность к повторному совершению противоправных деяний не смотря на погашенные судимости. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства положенные в основу обвинительного акта, данные характеризующие подсудимого <ФИО4>, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из материалов уголовного дела, <ФИО4> юридически судимости не имеет (имеющиеся судимости погашены), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, он и его защитник согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Примирение между подсудимым <ФИО8> и потерпевшей <ФИО6> достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей.

<ФИО4> добровольно принес потерпевшей извинения, примирился с последней, о чем потерпевшая указала в своем заявлении, причиненный вред загладил. С учетом того, что <ФИО4> загладил причиненный потерпевшей стороне вред путем принесения извинений, он примирился с потерпевшей, с которой состоит в фактических брачных отношениях, принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что общественная опасность преступления снижена. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей <ФИО6> ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимый имеет не высокий доход, на его иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Избранную в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому <ФИО4> в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: мировой судья <ФИО1>