2025-06-29 00:35:11 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД: 23MS0098-01-2025-001537-25 Дело <НОМЕР> года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> внутригородского района г. <АДРЕС> края Ермолаева Ю.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> Власова С.С.1,
потерпевшей ФИО1 И.2, подсудимого ФИО2 В.3, защитника адвоката Каланджян Р.Ю.4, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Горозия Т.А.5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2 В.3, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 132, корп. 2, кв. 34, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 28 Г, пом. 55, условный номер квартиры 28, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 В.3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> примерно в 22 часа 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО2 В.3, который находился в спальной комнате по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 28 Г, помещение <НОМЕР>, условный номер квартиры 28, на почве внезапно возникшего конфликта с находящейся там же ФИО1 И.2, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последней. Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, ФИО2 В.3, находясь на кровати в спальной комнате в квартире расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 И.2 и желая этого, действуя умышленно, нанес не менее одного удара ладонью правой руки в левую область головы лежащей на кровати ФИО1 И.2, стал сдавливать руками плечи ФИО1 И.2, после чего, схватил двумя руками за пальцы левой кисти ФИО1 И.2, и применив физическое усилие, выгнул их. В результате умышленных преступных действий ФИО2 В.3,ФИО1 И.2, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, были причинены: кровоподтеки (в левой скуловой области; на передней поверхности левого плеча, в нижней трети; на задней поверхности левого плеча, в нижней трети; на передней поверхности правого предплечья, в средней трети; на передне-внутренней поверхности правого плеча, в нижней трети); закрытый краевой перелом основания проксимальной фаланги третьего пальца левой кисти. Телесные повреждения образовались от воздействия тупого (-ых) предмета (-ов); соответствуют сроку давности, не противоречащий срокам событий, указанных в постановлении и медицинской документации и квалифицируются следующим образом: - закрытый краевой перелом основания проксимальной фаланги третьего пальца левой кисти - как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, в соответствии с п. 7.1 Приложения «К приказу Министерства здравоохранения и социальной политики РФ от 24.04.2008 г. <НОМЕР>»; - кровоподтеки как повреждения, не причинившие вред здоровью (в соответствии с п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> механизм краевого (медиальный при обращенной ладони кпереди) перелома основания проксимальной фаланги третьего пальца левой кисти: - возможен как прямой: локальный удар в область медальной части основания проксимальной фаланги 3-го пальца (визуализация перелома в таблице исследовательской части заключения эксперта, 4 лист) предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при сжатии между твердыми предметами, - так и непрямой механизм (по оси пальца) - чрезмерное приведение 3-го пальца, с возможными элементами скручивания, переразгибания либо сгибания в пястно-фаланговом суставе, при фиксации за дистальную/среднюю часть 3-го пальца (выступающего в виде рычага, при этом механизме травмы нагрузка приходится на основание проксимальной фаланги пальца, упирающегося в головку 3-ей пястной кости (обращены друг к другу суставными поверхностями и фиксированы связочным аппаратом пястно-фалангового сустава). В судебном заседании подсудимый ФИО2 В.3 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся.
Потерпевшая ФИО3 И.2, в судебном заседании, предоставила суду письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО2 В.3 принес ей свои извинения, которые она приняла и возместил причиненный ей моральный вред. Претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет. Одновременно указала, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Адвокат подсудимого Каланджян Р.Ю.4 поддержал поступившее ходатайство и просил о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 В.3 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и извинился. Подсудимый ФИО2 В.3 поддержал заявленное ходатайство потерпевшей и согласен с прекращением уголовного дела в отношении него, указывая, что он примирился с потерпевшей, извинился и загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель Власов С.С.1 не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ также предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом из предъявленного подсудимому обвинения и материалов уголовного дела установлено, что потерпевшая просит суд о прекращении настоящего уголовного дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился и загладил причиненный преступлением вред. Кроме того, судом достоверно установлено, что данные о личности подсудимого не противоречат требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела законно, обосновано и основано на требованиях статей 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. При этом, суд также учитывает обстоятельства совершенного ФИО2 В.3 преступления, общественную опасность совершенного им преступления и целесообразность его освобождения от уголовной ответственности. На основании изложенного и ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 В.3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации - прекратить на основании ст. 25 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу - отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> внутригородского района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Ю.В. Ермолаева