дело № 5-89-228/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
«06» октября 2023 года г. Волгоград
Мировой судья судебного участка №89 Волгоградской области Галичкина Е.А. (<...>),
рассмотрев материалы дела, поступившие в судебный участок 14 августа 2023 года в отношении: индивидуального предпринимателя <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №89 Волгоградской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО1> по ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, согласно которому: 08 февраля 2023 года в 13 час. 04 мин. в районе балки ФИО10, на пересечении ул. старшего лейтенанта ФИО12 и ул. им. Папиной Кировского района г.Волгограда, водитель транспортного средства <ФИО2>, на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение ст.1, п.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп.1,2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», осуществил сброс отходов производства и потребления в виде грунта, образовавшегося при проведении земельных работ, не загрязненных опасными веществами, на почву, согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.02.2023 года с фотоматериалами. Согласно договору аренды №1 от 12.01.2023 г. арендодателем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО1>, в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ. ИП <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что о данной ситуации водитель ей ничего не сообщал. О данном факте ей стало известно лишь в мае 2023 года, когда к ней домов пришёл участковый и сообщил, что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении. Перевозка грунта на транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящимся у неё во временном владении на основании договоров аренды от 10.01.2022г. и от 12.01.2023г., осуществлялась при производстве строительных работ на территории строительного участка ЖК «Колизей» в Кировском районе г.Волгограда. При этом указанное транспортное средство использовалось в рамках договора на оказание услуг №202 от 13.10.2022, заключенного между ней и заказчиком ИП <ФИО3>, которым в свою очередь, как исполнителем заключен договор с застройщиком ЖК «Колизей» - ООО «СЗ Стройсервис». С сентября 2022 года она заключила гражданско-правовой договор с <ФИО4> на оказание услуг по управлению грузового транспорта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Однако 08.02.2023 года указания водителю <ФИО4> по перевозке грунта она лично не давала. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитник - адвокат <ФИО5>, действующий на основании удостоверения №2656 от 18.07.2016 г. и ордера №002673 от 21.09.2023г., в судебном заседании просил прекратить в отношении ИП <ФИО1> производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду непричастности ИП <ФИО1> к инкриминируемому ей правонарушению, поскольку перевозка груза при эксплуатации ТС марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6520 (самосвал) го.номер <НОМЕР>, находящегося во временном владении ИП <ФИО1> на основании договоров аренды от 10.01.2022г. и от 12.01.2023г., при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, и имевших место 08.02.2023г., осуществлялась при производстве строительных работ на территории строительного участка ЖК «Колизей» в Кировском районе г.Волгограда. При этом указанное ТС использовалось в рамках договора на оказание услуг №202 от 13.10.2022, заключенного между ИП <ФИО1> и заказчиком ИП <ФИО3>, которым в свою очередь, был заключен договор с заказчиком ООО «СЗ «Стройсервис» от 25.01.2021г.. В свою очередь ООО «СЗ «Стройсервис» является непосредственным застройщиком ЖК «Колизей». Таким образом, действия по перемещению грунта при обстоятельства, описанных в протоколе об административном правонарушении, совершенные с использованием грузового транспортного средства, находящегося в аренде у ИП <ФИО1>, осуществлены в рамках выполнения работ не ИП <ФИО1>, а иным лицом. Кроме того, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих факт загрязнения и (или) засорения окружающей среды, а равно сведений, позволяющих оценить существенность вреда, в случае его причинения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший УУП ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД РФ по г. Волгограду <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что является ст. УУП и обслуживает административный участок, в который входит стройплощадка ЖК «Колизей». Точную дату не помнит, поступил звонок в дежурную часть о том, что осуществляется выгрузка грунта в балку. Когда он прибыл на место, то связался с лицом, который сообщил о данном факте, после чего проследовал к месту стройки, и около балки «ФИО10», он обнаружил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с гос.номером указанным в протоколе, водитель тоже был на месте, а также насыпанный грунт, который был привезён со строительной площадки. Визуально данный грунт каких-либо примесей не содержал. Им был опрошен сам водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, который пояснил, что он работает у ИП <ФИО1>, и в настоящее время осуществляет перевозку земли по договору со строительной компанией застройщика ЖК «Колизей» - ООО «Стройсервис», которая указывает, что ему делать. Также на место позже прибыл заместитель директора ООО «СЗ Стройсервис», который пояснил, что организация занимается строительством ЖК «Колизей», и работники осуществляли выгрузку грунта в данном месте с целью восстановления дороги между ЖК и ул.Панина Советского района. Также был сделан осмотр места происшествия с фотофиксацией и составлен соответствующий протокол. Данный материал был зарегистрирован в КУСП для дальнейшей проверки в рамках КоАП РФ, в процессе которой собирались документы, делались запросы, после чего по данному факту, руководствуясь ст.2.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП <ФИО1> им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, поскольку данный автомобиль находился у неё в пользовании по договору аренды.
Выслушав ИП <ФИО1>, защитника <ФИО7>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В части 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи. В соответствии с ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей. Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.
Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Согласно п.1,2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются не являющиеся продукцией производства вещества и (или) предметы, самостоятельно осуществляют их отнесение к отходам либо побочным продуктам производства вне зависимости от факта включения таких веществ и (или) предметов в федеральный классификационный каталог отходов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 10 настоящей статьи.
К побочным продуктам производства могут быть отнесены вещества и (или) предметы, образующиеся при производстве основной продукции, в том числе при выполнении работ и оказании услуг, и не являющиеся целью данного производства, работ или услуг, если такие вещества и (или) предметы пригодны в качестве сырья в производстве либо для потребления в качестве продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2). В соответствии с ст.1, п.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах". Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. 25.05.2023 г. ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД РФ по г. Волгограду <ФИО6> в отношении ИП <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении АК-34 <НОМЕР> по ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, согласно которому 08 февраля 2023 года в 13 час. 04 мин. в районе балки ФИО10, на пересечении ул. старшего лейтенанта ФИО12 и ул. им. Папиной Кировского района г.Волгограда, водитель транспортного средства <ФИО2>, на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение ст.1, п.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп.1,2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», осуществил сброс отходов производства и потребления в виде грунта, образовавшегося при проведении земельных работ, не загрязненных опасными веществами, на почву, согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.02.2023 года с фотоматериалами. Согласно договору аренды №1 от 12.01.2023 г. арендодателем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО1>, в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса). Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 июня 2022 г. N 1672-О, в силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункты 1 - 3 и 7). Данные обстоятельства, включающие среди прочего все элементы состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, характеризуется умыслом или неосторожности. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 14.04.2010 г., одним из видов деятельности является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами. Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6520, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит на праве собственности <ФИО8>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 28.09.2018 года. 10.01.2022 г. между <ФИО9> (арендодатель) и ИП <ФИО1> (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №1, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование а\м марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6520, год изготовления 2011, гос.номер <НОМЕР>, который принадлежит арендатору на праве собственности. Срок действия договора до 31.12.2022 года.
12.01.2023 г. между <ФИО9> (арендодатель) и ИП <ФИО1> (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №1, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование а\м марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6520, год изготовления 2011, гос.номер <НОМЕР>, который принадлежит арендатору на праве собственности. Срок действия договора до 31.12.2023 года.
13.10.2022 года между ИП <ФИО1> (исполнитель) и ИП <ФИО3> (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №202, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать транспортные услуги для заказчика по заявкам последнего, транспортными средствами, принадлежащими исполнителю, в том числе на правах аренды в течение срока действия договора. В свою очередь, у ИП <ФИО3> (исполнитель) с ООО «СЗ «Стройсервис» (заказчик) заключен договор №01 об организации автомобильных перевозок и оказания услуг специальной техникой с экипажем 25.01.2021 г., в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется осуществлять перевозку грузов и выполнять иную автотранспортную услугу заказчика, а заказчик оплатить исполнителю за оказанные услуги установленную плату. Как следует из материала проверки КУСП №1883 от 08.02.2023г., КУСП №4461 от 28.03.2023г., 08.02.2023 года 08 февраля 2023 года в 13 час. 04 мин. в районе балки ФИО10, на пересечении ул. старшего лейтенанта ФИО12 и ул. им. Папиной Кировского района г.Волгограда, водитель транспортного средства <ФИО2>, на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> осуществил сброс грунта, образовавшегося при проведении земельных работ на строительной площадке. Свидетель <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты, пояснил, что с сентября 2022 года он заключил с ИП <ФИО1> договор гражданско-правового характера на оказание услуг по управлению грузового транспорта, в связи с чем, ему был предоставлен автомобиль самосвал марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г\н <НОМЕР>, который находился во владении ИП <ФИО1>, однако в свидетельстве о регистрации ТС было указано иное лицо. В дальнейшем ИП <ФИО1> предоставляла ему различные задания по грузовым перевозкам. В частности примерно с октября 2022 года он работал на объекте строительной площадки ЖК «Колизей», расположенной в Кировском районе г.Волгограда, застройщиком данного участка является ООО «СЗ «Стройсервис», от которого на месте производства работ присутствовали представители: начальники строительного участка и прорабы, от которых он получал указания по производству тех или иных работ. В период работы на строительной площадке ЖК «Колизей» он перевозил грузы исключительно по территории стройплощадки, а именно перевозил бетонные плиты, песок и грунт и по указанию представителей застройщика ООО «СЗ «Стройсервис» ежедневно оформлялись путевые листы, в которых указывались вид произведенных работ, их объем в часах и ставилась подпись начальника строительного участка. Так, 08.02.2023г. он прибыл на строительную площадку ЖК «Колизей» к 8 ч 00 мин. По указанию начальника строительного участка ООО «СЗ «Стройсервис» <ФИО11> в этот день он занимался перевозкой грунта при осуществлении работ вертикального планирования. Работы заключались в том, что между двумя строящимися домами специальная техника снимала грунт, который грузила в самосвалы (в том числе в тот, которым управлял он), а затем данный грунт он, как и другие самосвалы, по указанию начальника строительного участка <ФИО11>, перемещал на территории строительной площадки. Примерно в обеденное время 08.02.2023г., он, продолжая перевозить грунт на территории строительной площадки, по указанию начальника строительного участка <ФИО11> осуществил его перемещение в направлении дамбы через балку «ФИО10», где в указанном ранее <ФИО11> месте выгрузил грунт непосредственно на дамбу. Насколько ему известно, данные работы производились для укрепления дороги через балку. При совершении одно из рейсов на дамбу он был остановлен сотрудником полиции, представившимся участковым. Участковый остановил его до выгрузки грунта на поверхность дамбы в указанном ранее <ФИО11> месте. Совместно с сотрудником полиции также присутствовал какой-то гражданский человек, который фотографировал его машину. По факту выгрузки им почвы на поверхность дамбы от него были отобраны объяснения, в которых он пояснил, что данную работу производил по указанию начальника строительного участка. В этот день помимо него выгрузку грунта на поверхность дамбы, осуществляли и другие самосвалы, работавшие на территории ЖК «Колизей». На момент осуществления данных работ никакого ограждения между строящимися домами и дамбой через балку «ФИО10» не было, в связи с чем он полагал, что перевозка грунта осуществляется непосредственно на территории строительной площадки. В этот день 08.02.2023г. он осуществлял перевозку исключительно грунта, без каких- либо примесей, со слов строителей они называли данный грунт «материк». На момент указанного события ИП <ФИО1> никаких указаний, в том числе какие конкретно работы должны выполняться на территории строительной площадки ЖК «Колизей», ему не давала. Указания по производству тех или иных работ, а также в частности по перевозке грунта, 08.02.2023г. и место его выгрузки, ему давал представитель застройщика <ФИО11>
Кроме того, согласно объяснениям свидетеля <ФИО14>, он работает заместителем директора ООО «СЗ Стройсервис». Данная организация занимается строительством ЖК «Колизей» в Кировском районе г. Волгограда. В январе 2023 года к ним обратились жители ближайших домов частного сектора с просьбой отсыпать дорогу, которая соединяет ЖК и ул. Папина Советского района г. Волгограда, по причине её просадки и частичного разрушения. Ознакомившись с документами и постановлением Администрации Волгоградской области, в департаменте архитектуры было установлено, что такая дорога присутствует на схемах. После чего их работники осуществляли выгрузку грунта и планировку данной дороги, с целью её восстановления.
Факт перевозки грунта со строительной площадки к балке ФИО10 на территории Кировского района г.Волгограда, на пересечении ул. старшего лейтенанта ФИО12 и ул. им. Папиной, с использованием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, в судебном заседании не оспаривался. Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств того, что выгрузка грунта, образовавшегося при проведении земельных работ, осуществлялось по указанию или с ведома ИП <ФИО1>, а также то, что перевозимый грунт, является отходами производства и потребления. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. В данном случае, дело об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО1> возбуждено в общем порядке, а не в результате фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно, положения ст.2.6.1 КоАП РФ неприменимы к данным обстоятельствам. В силу ч.1 ст.2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, суд полагает, что не представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ИП <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО1> подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях состава указанного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 п.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО1>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда. (мотивированное постановление составлено 06.10.2023г.)
Мировой судья Е.А. Галичкина