Дело № 5-399/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года п.г.т. Прогресс

Мировой судья Амурской области по Прогрессовскому судебному участку Кравченко М.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Корякиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ФИО3 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств не поступало,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА3> в 16 часов 56 минут, управляя автомобилем марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> Амурской области, осуществляя движение задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с причинением материального ущерба, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, о случившимся в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что пришло сообщение о том, что его очень хороший друг погиб на СВО, поэтому он был очень расстроен. Когда припарковал около дома свой автомобиль марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", двигался задним ходом и по-видимому задел автомобиль стоящий рядом. Пришёл домой выпил алкоголь. Потом пришли сотрудники ГИБДД.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что когда он увидел на своём транспортном средстве марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" повреждения передней части, а это царапины на переднем бампере, рамка с номером помята чуть-чуть, он понял, что автомобиль марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", стоящий перед его транспортным средством совершил наезд не его автомобиль. Он зашёл к ФИО3 домой, и если бы они как то порешали в тот момент. Он считает, что он пострадал. Зачем ФИО3 сдавал назад и его «тюкнул». В данный момент претензий к ФИО3 он не имеет. Выслушав пояснения ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 16 часов 56 минут, ФИО3 управляя автомобилем марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> Амурской области, осуществляя движение задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с причинением материального ущерба, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, о случившимся в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с п. 2.6.1. указанных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В нарушение указанных положений Правил дорожного движения РФ ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; - определением 28 ОО <НОМЕР> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> г.; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5> г.; - информацией о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5> г.; - фотоснимками повреждений транспортного средства марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; - копиями страховых полюсов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователя ФИО3 <НОМЕР> и страхователя <ФИО1> <НОМЕР>; - письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА5> г. и его показаниями в судебном заседании; - письменными объяснениями ФИО3 от <ДАТА5> г. и его показаниями в судебном заседании; - рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» <ФИО2> от <ДАТА5> г.; - рапортом дежурного ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» от <ДАТА5> г.; - сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности; - карточкой операций с ВУ; - DVD диском с записью момента совершения правонарушения. Таким образом, мировой судья находит достаточным наличие в деле доказательств, подтверждающих нарушение ФИО3 пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, и доказанной вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания учитывается характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения в области дорожного движения, а также данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является назначение ФИО3 Х.Д. наказания за совершение однородного административного правонарушения (Глава 12 КоАП РФ).

Санкция ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности ФИО3, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, сведения, имеющиеся в выписке ФИС ГИБДД-М, согласно которым ФИО3 привлекался ранее в административном ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что поскольку ФИО3 должных выводов для себя не сделал, его противоправное поведение приобрело устойчивый характер, ФИО3 надлежит назначить административное наказание в виде административного ареста.

К категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста, ФИО3 Х.Д. не относится.

Согласно материалам дела, в административном порядке ФИО3 не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (Трое) суток.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 11 часов 30 минут 25 октября 2023 года.

Поручить МО МВД России «Райчихинское» осуществить доставку ФИО3 в ИВС, а также проинформировать родственников задержанного о применении в отношении ФИО3 меры административного наказания в виде административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Райчихинский городской суд Амурской области через мирового судью Амурской области Прогрессовского судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья М.В. Кравченко