Дело № 5-217/2025 64MS0111-01-2025-001266-94 Постановление о назначении административного наказания
05 августа 2025 года г. Маркс
Мировой судья судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области Олексюк И.В., (413090, <...>), при секретаре судебного заседания Карслян Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Саратовской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр-кт <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, работающего водителем в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>,
установил:
в судебный участок № 1 Марксовского района Саратовской области по подведомственности поступило дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 10.06.2025 г. в 02 час. 10 мин. ФИО3 на 355 км автомобильной дороги <АДРЕС> района Саратовской области, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного материала, не явился, возражений относительно рассматриваемого материала не представил и не ходатайствовал об отложении слушания дела, в связи с чем мировой судья определил рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения установленной, правонарушение доказанным. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ фактическим обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ водителя от данного освидетельствования.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования на состояние опьянения). Пунктом 2 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных пунктом 8 Правил, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше. Как следует из протокола об административном правонарушении 64 АР 883783 от 10.06.2025 г. в этот же день в 02 час. 10 мин. ФИО3 на 355 км автомобильной дороги <АДРЕС> района Саратовской области, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО3 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ. Действия сотрудника полиции, составившего протокол, а равно иные действия, бездействия и решения должностных лиц не обжаловались.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными материалами дела, а именно:
- протоколом 64 ОТ № 242281 об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2025 г., составленным с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в виду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); - актом 64 МА № 186998 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2025 г. с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования, составленным с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, которым подтверждается, что инспектором ДПС ГАИ МО МВД РФ «Советский», было проведено освидетельствование ФИО3 с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» № 012192 (показания прибора 0,311 мг/л), по результатам освидетельствования у ФИО3 установлено алкогольное опьянение. С данным результатом освидетельствования ФИО3 не согласился. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 235955 от 10.06.2025 г., составленным с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, согласно которому при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и в соответствии п.п. «б» п. 8 Раздела III Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался; - рапортом ДПС ГАИ МО МВД РФ «Советский» <ФИО2>, инициировавшего возбуждение административного материала в отношении ФИО3, об обстоятельствах, аналогичных установленным в суде; - сведениями о водительском удостоверении; - сведениями об административных правонарушениях; - определением о передаче материалов дела по месту жительства.
В судебном заседании обозревалась видеозапись, которая подтверждает обстоятельства, изложенные в письменных материалах дела, а именно: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и задержании транспортного средства, в рапорте инспектора ДПС. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, поскольку составлены они уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых доказательств и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Из представленных материалов усматривается, что ФИО3 совершеннолетний, вменяемый, имеет право управления транспортными средствами по водительскому удостоверению 9924656718, выданному 10.07.2024 г. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.п. «б» п. 8 Раздела III Правил освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, однако законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения последний не выполнил. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Правонарушение, инкриминируемое ФИО3, считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.
При изложенных обстоятельствах, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем считаю необходимым квалифицировать содеянное ФИО3 по указанной норме КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности, характер и степень общественной опасности данного правонарушения, посягающее на безопасность дорожного движения, а также тот факт, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительным, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья назначает ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением специального права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (МО МВД России «Советский» Саратовской области; код 041, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 643301001, р/с <***> в Отделение Саратов банка России// УФК по Саратовской области г. Саратов, КБК 18811601123010001140, БИК 016311121, ОКТМО 63644000, УИН 18810464250890000826.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 1 Марксовского района Саратовской области.
В силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО3 должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить ФИО3, начальнику МО МВД России «Советский» Саратовской области для сведения и начальнику ОГАИ ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.
Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Марксовский городской суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Олексюк