Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 3-659/2023-39

УИД 47MS0042-01-2023-003445-32 20 сентября 2023 года г. КингисеппМировой судья судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголев А.Н., находящийся по адресу: <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, в отношении ФИО2 , <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ , в/у <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2023 года в 00 час.05 мин. ФИО2 у д.1 по ул.Ижорская в Кингисеппском районе Ленинградскойобласти, управлял транспортным средством а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО> » с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи . Двигался по ул.Ижорская от д.15 в направлении д.1. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 05 сентября 2023 года в 00 час.28 мин. ФИО2 у д.1 по ул.Ижорская в Кингисеппском районе Ленинградской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП РФ ,заявлений об отложении рассмотрении дела не представил. При указанных обстоятельствах, судья в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

В соответствии, с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении 147 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения; протоколом 78 ПО <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении ФИО2 от управления а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО> » с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>,в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения; результатом освидетельствования на бумажном носителе "отказ" <НОМЕР> прибора <НОМЕР>, запись <НОМЕР> 000641 от <ДАТА4> в 00 час.25 мин.; копией свидетельства о поверке <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> технического средства Алкотектор РRO-100 combi, заводской номер <НОМЕР>, действительно до <ДАТА6> ; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, оформленного с применением видеозаписи в 00 час.28 мин. В протоколе ФИО2 письменно отказался от прохождения медицинского освидетельствования; видеозаписью оформление протоколов на диске DVD-R ; рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО1> об обнаружеии правонарушения от <ДАТА4> ; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании у ФИО2 а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО> » с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протоколы оформлены правильно, обоснованы ,последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения. Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, это наличие у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения . О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует с применением видеозаписи. ФИО2 письменно отказался от медицинского освидетельствования. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности судья не усматривает. При составлении протокола об административном правонарушении и других документов, ФИО2 был с ними ознакомлен, никаких замечаний не высказал. Водителем ФИО2 был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования, сделанный им в письменной форме, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование при наличии видеозаписи, достаточно для квалификации его действий за данное правонарушение. Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в ФИО2 , и его вина в указанном административном правонарушении доказана. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 , не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 , является повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. При назначении наказания ФИО2 , судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: получатель УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, на счет банка получателя к/сч № 10102810745370000098 , в Отделении по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), счет получателя средств р/сч <***>, БИК 044030098, наименование платежа «штраф ГИБДД», код бюджетной классификации18811601123010001140, УИН=18810447230540005269.

Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче ФИО2 в ОГИБДД полиции ОМВД по месту совершения правонарушения или месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО2 , что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ , в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья А.Н. Щеголев