Решение по административному делу
Дело №5-97/ 2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания 20 июля 2023 года п. Батецкий<АДРЕС>
И.о.мирового судьи судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области Говорова Т.В. (по адресу: <...>), с участием представителей ФИО1 Г.1 - <ФИО2>, <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,
установил:
<ДАТА3> инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» <ФИО5> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> около 17 час. 30 мин. у д. <НОМЕР> д. <АДРЕС> ФИО1 Г.1, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на животное (кошку), после чего, в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В результате ДТП транспортное средство не повреждено, пострадало животное (кошка). В судебном заседании представителей ФИО1 Г.1 - <ФИО2>, <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения ФИО1 Г.1 не признали, поскольку полагали, что вина <ФИО7> не доказана, виновником ДТП считали потерпевшего, который не надлежащим образом выгуливал свою кошку, которая перебегала дорогу. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявик не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Г.1 Ранее ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что на кошку не наезжал, с места ДТП не уезжал. Проезжая по д. <АДРЕС>, видел краем глаза кошку с правой стороны автомобиля, затем увидел, как кошка с левой стороны автомобиля выбежала и побежала к дому. Остановился, вышел, подошел к <ФИО4>, так как тот ему помахал рукой. Потерпевший был агрессивно настроен, стал выражаться нецензурными словами, сказав, чтобы уезжал. Чтобы не провоцировать потерпевшего, уехал. С ним в машине ехала его внучка. Потерпевший <ФИО4> показал, что когда он переходил дорогу, ФИО1, проезжая по д. <АДРЕС> мимо его дома, совершил наезд на его кошку, которая перебегала дорогу. Помахал ему рукой, чтобы ФИО1 остановился, осмотрел свой автомобиль. Удар был сильным бампером автомобиля, кошка отлетела к соседнему дому, а не убежала. В ходе разговора с ФИО1, тот заявил, что знает свои права и уехал. Поскольку ФИО1 уехал с места ДТП, вызвал сотрудник ГИБДД. Нашел кошку только через два дня, и поскольку кошка получила травмы в результате ДТП, обратился в ветеринарную клинику в г. <АДРЕС>, где ей была оказана помощь. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с ч.З ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Помимо протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> вина ФИО1 Г.1 в совершении указанного деяния подтверждается следующими доказательствами. Объяснением ФИО1 Г.1 от <ДАТА6>, согласно которому он пояснил, что слышал звук удара, почувствовав данный удар, остановился, вышел из машины, хозяин стал угрожать, выражался нецензурными словами, и сказал, чтобы тот уезжал, посте чего уехал; Объяснением <ФИО4> от <ДАТА7>, согласно которому он видел проезжающий на большой скорости автомобиль Шевроле г.р.з. <НОМЕР>, который у дома <НОМЕР> п. <АДРЕС> совершил наезд на его кошку, после чего остановился, водитель осмотрев свою машину, выразился нецензурными словами в его адрес, несмотря на его просьбу вызвать сотрудников ГИБДД, уехал. <ФИО4> в суде также подтвердил данные обстоятельства, показав, что видел наезд на его кошку ФИО1, который проживает в доме <АДРЕС>, и который после наезда, осмотрев свой автомобиль уехал, не смотря на его просьбу вызвать сотрудников ГИБДД. Кроме того вина ФИО1 Г.1 подтверждается также схемой ДТП <ДАТА7>, составленной сотрудниками ГИБДД, где указан путь кошки, и направление транспортного средства. Свидетель <ФИО8> показал, что в вечернее время, работая в саду на участке дома <АДРЕС>, услышал хлопок, и увидел проезжающим мимо автомобиль черно цвета либо <ОБЕЗЛИЧЕНО> либо <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот же вечер его сосед Валерий сообщил, что его кошку сбила машина. Также со слов Валерия знает, что кошка была в плохом состоянии, и был сильно расстроен, также что тот общался с виновником ДТП, который не принес своих извинений. Внучка ФИО1 Г.1 - <ФИО9> в суде показала, что ехала вместе с дедушкой в его автомобиле, видела кошку, бегущую по обочине сбоку их машины, ударов и звуков не слушала. Дедушка ФИО1 остановился, открыл окно и разговаривал с мужчиной, в дальнейшем, пояснила, то ознакомилась с материалами дела. Наезд на кошку и причинение ей повреждений, подтверждается медицинскими документами ГБУ Ленинградской области "Станция по борьбе с заболеваниями животных Лужскогого района", в том числе, фотоснимками повреждений кошки. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Показания ФИО1 Г.1 о том, что он наезд на кошку не совершал и место ДТП не оставлял, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5>, схемой места ДТП, показаниями потерпевшего, свидетеля <ФИО10> Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетеля или оснований для оговора ФИО1 Г.1 судом не установлено. Показания <ФИО11> суд полагает несостоятельными, поскольку она является близким родственником ФИО1 Г.1 была ознакомлена с материалами дела, в связи с чем,заинтересована в положительном для него исходе дела. Таким образом, судом установлен факт ДТП, совершенного ФИО1, который наехал на кошку, установлен факт получения кошкой повреждений в результате данного ДТП, а также оставление ФИО1 места ДТП. Оценив все доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд полагает, что вина ФИО1 Г.1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия квалифицируются по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он является. Показания представителей ФИО1 Г.1 - <ФИО2>, <ФИО3> в том, что вина <ФИО7> не доказана, виновником ДТП считали потерпевшего, который не надлежащим образом выгуливал свою кошку, которая перебегала дорогу, суд считает не состоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела вина ФИО1 Г.1 доказана в полном объеме, им нарушен п.2.5 Правил дорожного движения РФ, а за нарушение правил выгула кошек, ответственность не предусмотрена. Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток. При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области дорожного движения и связано с безопасностью всех его участников, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 Г.1, судья полагает возможным учесть его возраст, совершение правонарушения впервые, а также состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая все обстоятельства дела, судья полагает необходимым назначить ФИО1 Г.1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку это соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. Статья 3.9 КоАП РФ содержит перечень лиц, к которым не может быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 Г.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. И.о.мирового судьи Т.В. Говорова