Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя ст.пом.прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение 724 от <ДАТА2>, ордер 160 от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, работающего ОАО «Купинское ДРСУ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 18,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

<ДАТА5>, около 22 часов 00 минут подсудимый <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> городок, г. <АДРЕС> обл., где на почве личных неприязненных отношений, взял в руки кухонный нож и стал преследовать находящуюся в это же время в указанной квартире <ФИО7>, при этом высказывая словесную угрозу физической расправы в адрес <ФИО7>, которую последняя, учитывая алкогольное опьянение и агрессивное поведение <ФИО5>, в свой адрес восприняла реально. После этого, <ФИО7>, реально воспринимая угрозы в свой адрес со стороны <ФИО5>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из квартиры на улицу. В это же время <ФИО5>, продолжая удерживать в руках кухонный нож, находясь на улице настиг <ФИО7>, и повалив ее на землю, при помощи физической силы стал тащить в сторону входной двери в подъезд многоквартирного дома расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Городок д. 88. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение и наличие кухонного ножа в руке у <ФИО5>, <ФИО7> всё также опасаясь за свою жизнь и здоровье, и в силу своих физических возможностей не имея шансов оказать должного физического сопротивления действиям со стороны <ФИО5>, находясь в морально подавленном и стрессовом состоянии, стала кричать и звать на помощь, в надежде на то, что кто-нибудь пресечет противоправные действия <ФИО5> В результате криков о помощи, на улицу вышли жильцы дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> городок г. <АДРЕС> области, и увидев, происходящую ситуацию стали успокаивать <ФИО5>, в результате чего, <ФИО5>, прекратил свои преступные действия, и отпустил <ФИО7>, которая воспользовавшись моментом, покинула место происшествия. Своими действиями, сопровождавшимися применением предмета - ножа, состоянием алкогольного опьянения и агрессивным поведением <ФИО5>, создал такую обстановку, при которой у потерпевшей <ФИО7>, имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном постановлении, характер и способ совершения преступления и правовую оценку деяния не оспаривает, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме он заявил добровольно, в присутствии защитника, о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая <ФИО7> не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник <ФИО4> поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ подсудимому разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора по уголовному делу дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, в присутствии защитника, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему разъяснены, от сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ не установлены, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства указанные в обвинительном постановлении в совокупности, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, основания полагать самооговор подсудимого не установлены.

Действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении <ФИО5> наказания, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, данные о личности подсудимого: <ФИО5> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете не состоит, судимостей не имеет, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, как орудие совершения преступления, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

Приговор и л:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства-кухонный нож, уничтожить. От возмещения процессуальных издержек <ФИО5> освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья л.п. <ФИО1>