ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
р.п. Городище <АДРЕС> область Дело <НОМЕР> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка №124 Городищенского судебного района Волгоградской области <ФИО1> (403003 <АДРЕС> область, р.п. Городище, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
генерального директора ООО «УК МКД» <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
установил:
<ФИО2> вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, совершенное при следующих обстоятельствах.
<ФИО2>, являясь генеральным директором ООО «УК МКД» <ДАТА4> представил в ОСФР по <АДРЕС> области сведения по форме ЕФС - 1 в отношении застрахованного лица с указанием окончания договора гражданско - правового характера <ДАТА5>, чем нарушил предусмотренный п. 6 ст. 11 Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», срок предоставления таких сведений.
Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.
<ФИО2>, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки мирового судью не уведомил.
Материалы по факту административного правонарушения, совершённого <ФИО2>, представлены в полном объёме, поэтому в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным не признавать его участие в судебном заседании обязательным и рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ <ФИО2> является генеральным директором ООО «УК МКД», о чём <ДАТА7> в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, следовательно, <ФИО2> является субъектом административного правонарушения.
Статьёй 15.33.2 ч.1 КоАП РФ за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Согласно п. 6 ст. 11 Федерального Закона <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» от <ДАТА8> страхователь ежемесячно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального Закона <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» от <ДАТА8> (в редакции от <ДАТА9>) страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что <ФИО2>, являясь генерального директора ООО «УК МКД», предусмотренные п. 6 ст. 11 Федерального Закона <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» от <ДАТА8> сведения по форме ЕФС - 1 в отношении работника <ФИО3> с указанием окончания договора гражданско - правового характера <ДАТА5>, представил в Центр ОСФР по <АДРЕС> области <ДАТА4>, в то время как законом такой срок установлен не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения, в данном случае не позднее 21марта 2023 года. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о доставке, из которого следует, что ОСФР по <АДРЕС> области получил от ООО «УК МКД» сведения по форме ЕФС - 1- <ДАТА11>, иными письменными доказательствами. Оценивая все доказательства по данному делу в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает, что в действиях должностного лица <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность <ФИО2> в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу ст. 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае, исходя из разумного баланса публичных и частных интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, устранил последствия административного правонарушения, предоставил необходимые сведения с незначительным пропуском срока -1 день, то есть <ДАТА4> вместо <ДАТА13>
Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного <ФИО2> нарушения, как и не представлено их должностным лицом, составившим протокол об административной ответственности, что расценивается как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Если при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
С учетом указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что совершенное <ФИО2> деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, и считает, что применение административного наказания в виде штрафа в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.
Руководствуясь статьями 2.9, 3.1, 4.1 ч. 1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «УК МКД» <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить <ФИО2> устное замечание. Постановление может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №124 Городищенского судебного района Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы или опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья <ФИО1>