Решение по административному делу

2025-07-04 08:10:16 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:10:16 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области ФИО1, в помещении судебного участка, рассмотрев дело №5-41/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО3, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2025 года в 11 час 55 минут ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, возле дома 2 по ул. Советской д. Сухановка Узловского района Тульской области, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> 83, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО3 вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, пояснил, что инвалидности не имеет. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 4 февраля 2025 года в 1 час 14 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Направление водителя транспортного средства ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными при рассмотрении дела:

- протоколом 71 ВЕ № <ОБЕЗЛИЧЕНО> административном правонарушении от 4 февраля 2025 г.,

- протоколом 71 ТЗ № <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отстранении от управления транспортным средством от 4 февраля 2025 г.,

- протоколом 71 АМ № <ОБЕЗЛИЧЕНО> о направлении на медицинское освидетельствование от 4 февраля 2025 г., при составлении которого ФИО3 заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; основаниями для направления на медицинское освидетельствование указано - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Согласно справке из информационной базы данных водитель ФИО3 не имеет водительского удостоверения и не получал, по части 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался. Водитель ФИО3 не имеет водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста.

Мировой судья, выслушав привлекаемое лицо, исследовав письменные доказательства, находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность для ФИО3, мировым судьей не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного ареста на минимальный срок, установленный санкцией данной статьи.

Обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении ФИО3 наказания в виде административного ареста суду не представлено. В отношении ФИО3 было применено административное доставление с 15 часов 00 минут 4 февраля 2025 года, что следует из протокола №71 ПД №024983 от 4 февраля 2025 года и административное задержание с 17 часов 00 минут 4 февраля 2025 года (протокол №16 об административном задержании от 4 февраля 2025 года).

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, исчисляя срок наказания с 15 часов 00 минут 4 февраля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Узловский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья