Дело № 5-9-243/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«23» октября 2023 года г. Шахты Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области Дуденкова А.А. (346500, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>, женат, образование высшее, работает фотографом, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался,

- по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 10.07.2023 года в 14 часов 05 минут на ул. Тормохова, в районе дома № 7 в г. Шахты Ростовской области управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД), и, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 А.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом посредством СМС-уведомления, на которое предоставил письменное согласие. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, мировой судья учитывает позицию ФИО1 А.1, не признавшего вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указавшего в судебном заседании 02.10.2023 г., что автомобилем не управлял, 10.07.2023 года в обеденное время подъехал по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, припарковал автомобиль, и, поскольку до заселения в гостиницу еще было много времени, присел на лавочку около гостиницы и употреблял коньяк. Когда к нему обратились сотрудники ГИБДД, он, не обладая юридическими познаниями, решил, что в отношении него составляют протокол о распитии спиртных напитков в общественном месте. После вопроса сотрудника полиции, где находилось его транспортное средство, указал на свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>». По поводу отстранения от управления транспортным средством, не понимая значения указанных действий сотрудников ГИБДД, посчитал, что сотрудники, видевшие его за распитием спиртного, с целью обезопасить его и окружающих, временно пресекают возможность управления им транспортным средством. После составления документов, автомобиль был транспортирован в отдел полиции и забрал он его на следующий день. О том, что ему вменяется факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования лицом, управляющим транспортным средством, он узнал уже после того, как получил и изучил документы, составленные сотрудниками ДПС ГИБДД г. Сочи. Защитник Кушнир О.Н., действующая в интересах ФИО1 А.1 на основании ордера №3194 от 04.09.2023 г., в судебное заседание явилась, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом указала, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в момент предъявления сотрудником полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 А.1 должен был управлять транспортным средством. Вместе с тем, сотрудниками ДПС ГИБДД г. Сочи не предоставлено суду достоверных и объективных доказательств того, что ФИО1 А.1 являлся водителем транспортного средства и был остановлен во время его управления. В связи с чем, считает, что ФИО1 А.1 не являлся субъектом вмененного его правонарушения, что само по себе свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Относительно фото, предоставленного сотрудниками ДПС ГИБДД на электронном носителе, во время рассмотрения дела, на котором изображен автомобиль, заехавший в кювет, пояснила, что указанное фото не может быть оценено судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку достоверно не установлена принадлежность автомобиля и происхождение фото.

Мировой судья, выслушав лицо, защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.7. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения", водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД, - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный порядок в настоящее время утвержден постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022 г. (далее - Постановление). Согласно п. 8 Постановления, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение. Вина ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 23 АП 670398 от 10.07.2023 года, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 154589 от 10.07.2023 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23ММ005128 от 10.07.2023 года, в котором ФИО1 А.1 собственноручно указано на то, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства 23 ТЮ №335331 от 10.07.2023 г.; - рапортом старшего инспектора взвода №1 роты ДПС №4 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором указано на то, что 10.07.2023 г. в 13 часов 50 минут в ходе несения службы в г. Сочи, <...>, сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>, под управлением ФИО1 А.1 При проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, ФИО1 А.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 А.1 ответил отказом. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБ №1 Лазаревского района г. Сочи, ФИО1 А.1 также отказался; - письменными объяснениями сотрудников ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от 19.10.2023 г., согласно которым, 10.07.2023 г. в 13 часов 50 минут в ходе несения службы в г. Сочи, <...>, указанными сотрудниками было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>, под управлением ФИО1 А.1 После остановки транспортного средства, за рулем которого находился ФИО1 А.1, старший инспектор ДПС взвода №1 роты ДПС №4 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи старший лейтенант полиции ФИО2 подошел к водителю, назвал должность, специальное звание и причину остановки. При проверке документов у гражданина ФИО1 А.1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, ФИО1 А.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 А.1 ответил отказом. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБ №1 Лазаревского района г. Сочи, ФИО1 А.1 также отказался;

- видеоматериалом. Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется. Фото автомобиля, предоставленное сотрудниками ГИБДД УВД по г. Сочи, мировой судья не может принять в качестве надлежащего доказательства по данному делу об административном правонарушении, отвечающего требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, согласно объяснению ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, фотографирование им не производилось, фотофиксацию осуществляли незнакомые ему люди, отдыхающие на побережье. Таким образом, в судебном заседании факт совершения ФИО1 А.1 административного правонарушения установлен, как и установлена его вина в его совершении. Действия ФИО1 А.1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 А.1 и его защитника Кушнир О.Н. о том, что он не управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» 10.07.2023 года в указанное время опровергаются исследованными доказательствами, в том числе письменными объяснениями инспекторов ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от 19.10.2023 г., видеоматериалом, где ФИО1 А.1 согласился с отстранением его от управления транспортным средством и отказался о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Старшим инспектором ДПС взвода №1 роты ДПС №4 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи старшим лейтенантом полиции ФИО2 предложено ФИО1 А.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. После чего, указанным сотрудником ДПС предложено ФИО1 А.1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Данные обстоятельства зафиксированы видеозаписью, которая также подтверждает, что все протоколы, в том числе и протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 154589 от 10.07.2022 г., составлены в присутствии ФИО1 А.1 и удостоверены им, в том числе, его подписью.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 А.1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отстранение от управления транспортным средством.

Права, предоставленные лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, также как и разъяснен порядок освидетельствовании на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 23 АП №670398 от 10.07.2023 г. и видеозаписью, приобщенной к материалам дела, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, о которой указано в протоколе об административном правонарушении. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, доводы ФИО1 А.1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством он не понимал сущность правонарушения, вменяемого ему, не состоятельны, поскольку факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован видеозаписью и письменными доказательствами по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 А.1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 А.1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 А.1 наказание в рамках предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подвергнуть ФИО1 А.1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН: <***>; ОКТМО: 03726000; р/с: <***>; Наименование банка: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; КПП: 232001001; БИК: 010349101; Наименование платежа: Административный штраф; КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810423237010030562. Разъяснить ФИО1 А.1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1 А.1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Ростовской области, а также для сведения ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи (взвод №1 роты ДПС №4).

CD-R диск с видеозаписью фиксации административного правонарушения хранить в материалах дела об административном правонарушении. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии в Шахтинский городской суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области либо непосредственно в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Мировой судья: (подпись) А.А. Дуденкова Копия верна: Мировой судья: А.А. Дуденкова

Секретарь: А.А. Дамирчиян