Уголовное дело № 1-2/2026

УИД 50 MS0070-01-2026-000041-03 (№ 125014600300001250)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мкр. Климовск г. Подольск г.о. Подольск 27 января 2026 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка №186 Подольского судебного района Московской области Крылова Е.В., при секретаре судебного заседания Притула Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Московской области Петряковой Т.Г., подсудимого ФИО2,защитника - адвоката Редковой Н.Л. (в порядке ст. 51 УПК РФ),

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

08.06.2025 года около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь возле подъезда № 1 жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Симферопольская, д. 21, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с находящимся там же <...>., имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, и, желая их наступления, находясь на близком расстоянии от последнего, и, реализуя свой преступный умысел, умышленно стал наносить удары кулаками обеих рук в область головы <...> от чего последний стал закрывать голову руками, после чего ФИО2 продолжил наносить множественные удары кулаками обеих рук по кистям рук <...> причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта от 24.06.2025 № 489, в виде: перелома основной фаланги пятого пальца правой кисти, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся. Мировой судья соглашается с квалификацией действий ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку она подтверждается всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку он загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 также просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 - подпискуо невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки в размере 1730,00 руб. адвокату Редковой Н.Л. за оказание юридической помощи подсудимому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Подольский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Е.В. Крылова