ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 26 июня 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево г. Москвы Шумейко О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-402/2025 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей ***, ***, не имеющей на иждивении ***, работающей в *** в должности ***, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных Главой 12 КоАП РФ (права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены и понятны, в услугах переводчика не нуждается),

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, она 26 июня 2025 года в 00 час. 50 мин., управляя транспортным средством автомобилем марки ***, г.р.з. ***, двигалась по ул. Молокова, в районе д. 12А, стр. 1 не имея специального права управления транспортным средством, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом 77МР № 1799130 об административном правонарушении от 26.06.2025 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 26 июня 2025 года в 00 час. 50 мин., управляя транспортным средством автомобилем марки ***, г.р.з. ***, двигалась по ул. Молокова, в районе д. 12А, стр. 1 не имея специального права управления транспортным средством, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 2);

- протоколом 77ВА № 0464466 от 26.06.2025 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем марки ***, г.р.з. ***в связи с совершением административного правонарушения (л.д. 3);

- актом 99АО0166556 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2025, из содержания которых следует, что у водителя ФИО1 были выявлены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель ФИО1 отказалась (л.д. 4)

- протоколом 77 ВН 0360831 от 26.06.2025 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась (л.д. 5);

- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об обнаружении признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях водителя ФИО1 (л.д. 8-9);

- объяснениями понятых К.К.С., Ф.Е.В от 26.06.2025, из которых следует, что в их присутствии водителю ФИО1 имеющей признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель отказался (л.д. 10-11);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел в отношении ФИО1, согласно которой в действиях водителя ФИО1 признаки состава, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 14);

- справкой ФИС ГИБДД от 26.06.2025, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д. 15).

Также в судебном заседании исследованы фотоматериалы, протокол от 26.06.2025 № 0288148 об административном задержании, от 26.06.2025 № 0225259 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 23, 24)

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

Судом установлено, что ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении водителя медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Кроме того, в силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

С учетом изложенного суд считает установленным и доказанным факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд квалифицирует действия водителя ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как она, 26.06.2025, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - автомашиной, в нарушение п. п. 2.3.2, 2.11 ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, которая в содеянном искренне раскаялась, ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что является в силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим вину обстоятельством, обстоятельств, отягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено, в связи с чем и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Каких-либо данных, поименованных в ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Суд также обращает внимание на отсутствие оснований для прекращения производства по настоящему административному материалу на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного и санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ суд считает необходимым назначить водителю ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2025 года с 12 часов 00 минут (с момента вынесения постановления).

Зачесть в срок административного ареста время задержания согласно протокола СВАО № 0288148 об административном задержании от 26.06.205, т.е. с 03 часов 00 минут 26 июня 2025 года по 11 часов 10 минут 26 июня 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.8 КоАП РФ исполнение настоящего постановления об административном аресте возложить на Отдел МВД России по району Лианозово г. Москвы.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и начальнику спецприемника ГУВД России по г. Москве для исполнения.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Бутырский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 80 района Лианозово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Шумейко