УИД 61 МS0075-01-2023-002816-14 № 1 -28-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года станица Багаевская

Мировой судья судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области Дюкова Е.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Коноваленковой Е.Э., подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Чевела А.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА>,

представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА>, при секретаре Кайдаловой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого: ФИО2,

<ДАТА> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, обвиняется в том, что в период времени с 19 часов 00 минут <ДАТА> по 21 час 10 минут <ДАТА>, находясь на участке сельскохозяйственного поля <НОМЕР>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с внезапно возникшем умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил 15 сеток с картофелем сорта «Крона», общим весом 490 килограммов, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 7350,00 рубля. С похищенным картофелем с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 7350,00 рублей.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный подсудимым им заглажен в полном объеме, им возвращены мешки с картошкой, подсудимый принес извинения. Каких-либо иных претензий материального или иного характера к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, ущерб им погашен, с потерпевшим примирились. Подсудимому разъяснены и понятны его права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого, адвокат Чевела А.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. Государственный обвинитель Коноваленкова Е.Э. не возражалапротив прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, считает, что все законные основания для этого имеются.

Выслушав стороны, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение. Ущерб, причиненный преступлением подсудимым возмещен в полном объеме. Судом установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон. Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу и понятны. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, судья приходит к выводу, что 15 сеток картофеля сорта «Крона», общим весом 490 кг. в силу ст. 81 УПК РФ необходимо считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 15 сеток картофеля сорта «Крона», общим весом 490кг., считать возвращенными по принадлежности. Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Багаевский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области в течение 15-ти сутоксо дня его вынесения.

Мировой судья Е.А. Дюкова