Решение по административному делу

27MS0005-01-2023-005836-73 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО6,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО9, потерпевшего <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, действующего на основании доверенности 27 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ ФИО9, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 14 ч. 49 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, ФИО9, используя принадлежащий ему мобильный телефон, совершил телефонный звонок с абонентского номера +<НОМЕР> на абонентский номер +<НОМЕР> продолжительностью 5 мин. 20 сек., в ходе которого высказал в адрес <ФИО2> оскорбления, унижающие его честь и достоинство, в неприличной форме.

При рассмотрении дела в суде ФИО9 вину в данном правонарушении не признал. Суду пояснил, что слова, сказанные им по телефону, не были адресованы потерпевшему <ФИО2> В тот день он ехал в своем автомобиле и разговаривал с <ФИО2> по телефону на громкой связи. Где он находился в момент звонка, он не помнит. Рядом с ним сидел пассажир <ФИО4>, с которым он разговаривал параллельно. Оскорбления он высказывал в адрес пассажира <ФИО5> Кроме того, в разговоре с <ФИО2> он высказывался в адрес неопределенного круга лиц, совершающих противоправные деяния. Абонентский номер +<НОМЕР> принадлежит ему. Он действительно звонил <ФИО2> в тот день. Они обсуждали вопрос о включении его (ФИО9) в группу ТСЖ в мессенджере. Разговор у них состоялся спокойный. Он не знает, его ли голос на аудиозаписи, представленной потерпевшим. Считает, что заключение эксперта недействительно, поскольку у него не был отобран образец голоса. При опросе в прокуратуре он сказал, что это его голос, так как испугался. Письменные объяснения от <ДАТА6> он подтверждает частично, а именно за исключением утверждения, что на аудиозаписи голос принадлежит ему. При опросе <ДАТА6> ему не были разъяснены процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ. Он подписывал данное объяснение, подписи принадлежат ему, объяснение он читал. При опросе в прокуратуре на него оказывалось психологическое давление, однако в правоохранительные органы по данному факту он не обращался. Потерпевший <ФИО2> испытывает к нему личную неприязнь, страдает шизофренией, состоит в запрещенной на территории РФ секте. После <ДАТА7> у него с потерпевшим сложились неприязненные отношения. В октябре 2023 г. потерпевший оскорблял его (ФИО9). С потерпевшим они не примирились, поскольку не обсуждали данные события. Ранее к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ он не привлекался. Инвалидности не имеет, тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдает, имеет двух несовершеннолетних детей.

Потерпевший <ФИО2> суду пояснил, что с ФИО9 знаком, как с жителем многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ, он является председателем данного ТСЖ, личной неприязни к нему он не испытывает. По обстоятельствам дела показал, что <ДАТА7> примерно в 14.49 час. он находился рядом с автомобилем около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>. Рядом с ним никого не было. В этот момент ему позвонил <ФИО7>, начал задавать вопросы и предъявлять претензии, почему его не включают в общий чат ТСЖ. Он объяснил <ФИО8>, что общего чата не существует, что это частный чат, в который никого не включают. <ФИО7> начал нервничать, агрессивно высказываться и оскорблять его нецензурной бранью. Он воспринял слова ФИО9, как оскорбление, унижающее его честь и достоинство. Он записал данный разговор. Данную аудиозапись он передал в прокуратуру. <ФИО7> позвонил ему на номер телефона +<НОМЕР>. <ФИО7> звонил ему со своего номера телефона +<НОМЕР>. <ФИО7> в данном телефонном разговоре обращался к нему лично. Он не слышал обращений к Артуру. Когда <ФИО7> ему позвонил, он обратился к нему по имени. Он не испытывает личную неприязнь к <ФИО8>, <ФИО7>, напротив, испытывает к нему личную неприязнь из-за ревности к супруге. До этих событий <ФИО7> требовал от него уволить его (ФИО9) супругу. Психическими расстройствами не страдает, на учете у врача психиатра не состоит. После оглашения письменных объяснений от <ДАТА8> полностью их подтвердил.

Представитель потерпевшего <ФИО3> пояснил суду, что материалами дела полностью доказан, как факт правонарушения, так и вина ФИО9 в его совершении. Просил назначить <ФИО8> административное наказание.

Помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> поддержала постановление прокурора, просила привлечь ФИО9 к административной ответственности. По обстоятельствам дела пояснила, что в прокуратуру поступило обращение <ФИО2> В ходе проверки был установлен факт оскорбления. Доводы потерпевшего нашли свое подтверждение. <ФИО7> подтвердил факт того, что он звонил <ФИО2> и что на аудиозаписи его (ФИО9) голос. Никакого психологического давления на ФИО9 не оказывалось, при опросе в прокуратуре <ФИО8> были разъяснены процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ. Свои подписи в объяснении <ФИО7> ставил после разъяснения ему прав.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При унижении чести и достоинства личности происходит отрицательная оценка человека и для наличия состава оскорбления не имеет значения, является ли эта оценка ложной или правдивой. Оскорбление выражается в неприличной форме. Неприличной следует считать циничную форму обращения с человеком, унижающую честь и умаляющую его достоинство, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе. Неприличная форма оценки личности заключается в высказываниях неприличного, нецензурного характера. Факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- постановлением прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При возбуждении производства по делу <ФИО10> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия постановления, о чем свидетельствуют собственноручные подписи ФИО9; - заявлением <ФИО2> от <ДАТА7> о возбуждении дела об административном правонарушении по факту оскорбления и привлечении к административной ответственности ФИО9; - аудиозаписью разговора; - историей транзакций (соединений) абонентского номера +<НОМЕР>; - заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА11>; - письменными объяснениями ФИО9 от <ДАТА6>; - письменными объяснениями потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА8>; - объяснениями потерпевшего <ФИО2>, данными в суде при рассмотрении дела; - объяснениями ФИО9, данными в суде при рассмотрении дела, в части того, что в тот день он разговаривал с <ФИО2> по телефону. Оскорбления он высказывал. В разговоре с <ФИО2> он высказывался в адрес неопределенного круга лиц, совершающих противоправные деяния. Абонентский номер +<НОМЕР> принадлежит ему. Он действительно звонил <ФИО2> в тот день.

Доводы ФИО9 о том, что потерпевший <ФИО2> испытывает к нему личную неприязнь и в октябре 2023 г. оскорблял его (ФИО9), не являются основанием для освобождения ФИО9 от административной ответственности за оскорбление <ФИО2> <ДАТА5>, поскольку оскорбления в ходе обоюдного конфликта не исключают административную ответственность каждой стороны конфликта. Более того, события по данному делу имели место <ДАТА5>, а со слов ФИО9 <ФИО2> оскорбил его в октябре 2023 г.

Доводы ФИО9 о том, что потерпевший <ФИО2> страдает шизофренией опровергаются объяснениями потерпевшего <ФИО2> Доказательств обратного суду не представлено. Поведение потерпевшего <ФИО2> в судебном разбирательстве не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. Доводы ФИО9 о том, что оскорбления он высказывал в адрес пассажира <ФИО5>, а также в адрес неопределенного круга лиц, в судебном разбирательстве не подтвердились и опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО2> и аудиозаписью разговора.

ФИО9 после разъяснения ему статьи 51 Конституции Российской Федерации при рассмотрении дела в суде подтвердил, что абонентский номер +<НОМЕР> принадлежит ему и он действительно звонил <ФИО2> в тот день. Доводы ФИО9 о том, что он не знает, его ли голос на аудиозаписи, опровергаются его же собственными объяснениями о том, что он звонил в тот день <ФИО2>, высказывал оскорбления в адрес пассажира <ФИО5>, а также в адрес неопределенного круга лиц, а также письменными объяснениями ФИО9 от <ДАТА6>. Доводы ФИО9 о том, что при опросе в прокуратуре <ДАТА6> ему не были разъяснены процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ, на него оказывалось психологическое давление, опровергаются объяснениями помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, собственноручными подписями ФИО9 в соответствующих графах. Более того, по данному факту ФИО9 в правоохранительные органы он не обращался. Доводы ФИО9 о том, что заключение эксперта недействительно, поскольку у него не был отобран образец голоса, признаются судом несостоятельными, поскольку перед специалистом не ставился вопрос о принадлежности голоса тому или иному лицу.

Несмотря на непризнание ФИО9 своей вины, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также его собственными объяснениями в части, принятой судом. Из письменных и устных объяснений потерпевшего <ФИО2> следует, что ФИО9 оскорбил <ФИО2> в нецензурной форме. Потерпевший <ФИО2> последовательно заявлял о данном факте и <ДАТА7> в своем заявлении, и при его опросе в прокуратуре <ДАТА8>, и при рассмотрении дела в суде. Обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшего <ФИО2>, объективно подтверждаются аудиозаписью разговора и историей транзакций (соединений) абонентского номера +<НОМЕР>. Показания потерпевшего <ФИО2> согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на вывод о виновности ФИО9, а потому признаются мировым судьей достоверными. Как следует из показаний потерпевшего, личную неприязнь он к <ФИО10> не испытывает, в связи с чем, оснований для оговора ФИО9 не имеет.

Из заключения специалиста <НОМЕР> от <ДАТА11> следует, что в выражениях, высказанных ФИО9 в адрес <ФИО2>, имеются высказывания оскорбительного характера, содержащие негативную оценку личности и действий <ФИО2> с признаками унижения его чести и достоинства, присутствует неприличная форма выражения, в словах реализовано значение унизительной оценки <ФИО2> Суд критически относится к объяснениям ФИО9 о том, что он не оскорблял потерпевшего. Данные объяснения признаются судом недостоверными, направленными на защиту своих интересов, и несоответствующими фактическим обстоятельствам совершенного деяния, установленным в суде при рассмотрении дела.

Доводы ФИО9 мировой судья расценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное. Анализируя и оценивая исследованные в судебном разбирательстве доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО9 в совершенном им противоправном деянии. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО9, исследованные в судебном разбирательстве, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Субъективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражена в форме прямого умысла. ФИО9 осознавал, что, высказывая в адрес <ФИО2> оскорбления в неприличной форме, унижает его честь и достоинство. Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оснований для освобождения ФИО9 от административной ответственности в суде не установлено. Смягчающим административную ответственность ФИО9 обстоятельством является наличие у виновного несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его материальное положение, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья считает необходимым назначить <ФИО10> наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией статьи, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>) р/с <***> Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск БИК 010813050 ИНН <***> КПП 272101001 ОКТМО 08701000 к/с 40102810845370000014, КБК 872 116 01053 01 0000 140, УИН 0320098902700050599820236. Штраф должен быть оплачен в течение 60-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения рассрочки, отсрочки уплаты штрафа. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска, по адресу <...>, каб. 411, электронная почта sud5.khv@mail.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска через мирового судью судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО11>