УИД 31MS0081-01-2025-003640-43 № 5-560/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области Масленникова Е.Н. (<...>),

рассмотрев 17 ноября 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут ФИО7 на пр-те <АДРЕС> г. Старый Оскол, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании 06.11.2025 года ФИО7 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, его защитником заявлено ряд ходатайств, которые он поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что с представленными суду объяснениями не знакомился, их содержание ему не известно.

В судебное заседание 17.11.2025 года ФИО7 не явился без объяснения причин, представил суду заявление о том, что не желает участвовать при рассмотрении дела и лично допрашивать свидетелей, просил дело рассматривать без его участия. По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело может быть рассмотрено в ее отсутствие. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора ФИО8, действующего на основании доверенности от <ДАТА7> в объяснениях указало, что ФИО7 транспортным средством не управлял, поскольку сотрудниками ДПС ему не предъявлялось требование об остановке, доказательств управления транспортным средством не имеется, видеозапись процедуры оформления административного материала прерывается, поэтому не может являться доказательством, велась на мобильный телефон. Ходатайствовали об истребовании данных о маршруте патрулирования и выданных специальных технических средствах инспекторам ДПС, данных о подготовке врача по вопросам проведения медицинского освидетельствования, лицензии медицинского учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив материалы административного производства, опросив по составлению административного материала инспекторов ДПС 1 взвода Госавтоинспекции по Белгородской области <ФИО1>, <ФИО2>, врача психиатра-нарколога <ФИО3>, исследовав видеозаписи, заявление <ФИО4>, прихожу к следующему. Положения ст. 26.2 КоАП РФ указывают, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО7 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, записью на СД диске с видеорегистратора патрульного автомобиля. Из протокола об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> видно, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут ФИО7 на пр-те <АДРЕС> г. Старый Оскол, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание свидетель, являющийся очевидцем управления <ФИО5> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не явился, представил заявление, о том, что не имеет возможности участвовать при рассмотрении дела, так как находится на работе за пределами Белгородской области и в г. Старый Оскол может прибыть не ранее <ДАТА8> Свои письменные объяснения, данные сотрудникам ДПС Белгородской области, подтвердил. В частности из письменных пояснений <ФИО4>, содержащихся в материалах административного производства следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился на рабочем месте по адресу: г. Старый Оскол, <АДРЕС> д<АДРЕС>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался со стороны города в сторону поселка <АДРЕС> и совершил наезд на бордюрный камень, после чего остановился. Он подошел к машине и заметил у водителя признак опьянения, после чего сообщил об этом сотрудникам ДПС.

Согласно протоколу 31 БД <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО7 отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований у сотрудников полиции полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии у ФИО7 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, с применением технического средства Алкотектор Юпитер <НОМЕР> на месте у ФИО7 не проводилось, в виду отказа ФИО7, о чем в протоколе имеется запись. Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 31 БЕ <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Указанные обстоятельства, связанные с оформлением административного материала зафиксированы с помощью видеозаписи, которая приобщена к материалам дела и исследована судом.

Опрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС 1 взвода Госавтоинспекции по Белгородской области <ФИО1>, <ФИО2> суду пояснили, что им во время несения службы поступила информация о том, что на <АДРЕС> в районе д<АДРЕС> водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения управляет транспортным средством. Поскольку они находились рядом, подъехали к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором ФИО7 уже спал. Транспортное средство правым передним колесом наехало на бордюрный камень, водитель не смог с него съехать и уснул. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, находился в очень сильном алкогольном опьянении, разговаривать не мог. Ими был опрошен очевидец управления <ФИО5> его автомобилем - <ФИО4>

<ФИО6> в соответствии с положениями административного закона под видеозапись возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, поскольку отказался его проходить на месте, а затем по результатам на него составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство помещено на спецстоянку. Представленная суду видеозапись прерывается, поскольку ФИО7 направлялся для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение, а впоследствии был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Суду представлен приказ УМВД РФ по Белгородской области от <ДАТА9> <НОМЕР>, в соответствии с которым <ФИО1>, <ФИО2> инспектора 1-го взвода отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области направлены в служебную командировку в Старооскольский городской округ Белгородской области с целью решения иных вопросов оперативно-служебной деятельности сроком на 4 календарных дня служебным транспортом, были обеспечены техническим средством алкотектор Юпитер <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком поверки до <ДАТА10> Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается, что у ФИО7 при прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, врачом психиатром-наркологом <ФИО3> установлено состояние опьянения. В судебном заседании врач психиатр-нарколог <ФИО3> суду пояснила, что нарушений при проведении медицинского освидетельствования не было. ФИО7 имел явные признаки алкогольного опьянения, результаты алкотектора при повторном продуве повысились, все описано в акте. Биологический материал на ХТИ с алкогольным опьянением не направляется, его температуру необходимости мерить не было. Кровь он сдавать отказался, копию акта не получил, так как ушел. Представила суду копию удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА11> о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также выписку из реестра лицензий, согласно которой ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии» имеет лицензию на медицинскую деятельность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как следует из протокола 31 БЗ <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО7 задержано <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 12 час 12 мин. Нарушений положений административного закона при составлении административного материала судом не выявлено.

В судебном заседании ФИО7, не пожелал лично задавать вопросы инспекторам и врачу психиатру-наркологу, свидетелю <ФИО4> Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, содержащиеся в представленном объяснении о том, что ФИО7 водителем не являлся, употреблял алкоголь на авторынке, куда ходил за запасными частями, нарушен установленный порядок привлечения к административной ответственности, о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении, оказании давления, объективно доказательствами не подтверждены и, опровергаются исследованными судом материалами дела, в связи с чем признаются способом защиты. В обязанность инспектора не входит разъяснение порядка отказа от прохождения освидетельствования, поскольку за отказ от прохождения освидетельствования на требование уполномоченного сотрудника предусмотрена ответственность, необходимости предоставления медицинской организацией чеков прибора алкотектора в материалы дела не имеется, так как все данные вносятся в акт. Утверждения о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не может являться доказательством, основаны на неверном толковании положения ст. 26.2 КоАП РФ, исходя из чего не может быть признана недопустимой. Действия ФИО7 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из положений п. 2.7 ПДД РФ следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административное правонарушение совершено ФИО7 умышленно. Зная, что управление автотранспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, он управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО7, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО7, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, грубое нарушение правил дорожного движения, судья считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде штрафа с лишением права управления. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение серия и номер <НОМЕР> выданное <ДАТА12>) на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. Водительское удостоверение должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское».

В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, при этом течение срока лишения специального права будет исчисляться с момента принудительного изъятия. Штраф перечислить на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старый Оскол), ИНН <***>, КПП 312801001, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, КБК 18811601123010001140, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, УИН 18810431255180002282 , административный штраф ГИБДД. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Обязать ФИО7 произвести оплату суммы административного штрафа и представить платежный документ о его оплате в суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление направить для исполнения в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начальнику отдела Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 11 г. Старый Оскол.

Мировой судья Е.Н. Масленникова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>