2025-10-26 00:26:42 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

дело № 1-90-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 г. г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО1,

при секретаре Зыгаревой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Ледовского А.А., потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Хомякова Н.С., действующего на основании ордера <НОМЕР> от 4 августа 2025 г. и удостоверения <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не работающего слесарем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 22 июня 2025г. примерно в 7 часов 05 минут между ФИО3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и его супругой ФИО2, находившихся в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на физическое и психологическое воздействие на ФИО2, путем запугивания последней угрозой убийством с целью возникновения у нее страха за свою жизнь и здоровье. Осуществляя задуманное 22 июня 2025 г., примерно в 7 час. 10 минут, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, ФИО3, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступление общественно-опасных последствий, выражающихся в преступном посягательстве на неприкосновенность жизни человека, нанес удар кистью руки сжатой в кулак по лицу ФИО2, и один удар кистью руки сжатой в кулак в живот, отчего последняя потеряв равновесие, упала на пол. Воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО2, ФИО3 продолжая и усиливая свои противоправные действия, стал кистью руки сжатой в кулак наносить удары по голове лицу, спине и животу лежащей на полу ФИО2 В ходе нанесения ударов ФИО3, схватил и стал удерживать руками за волосы ФИО2, чем причинил последней сильную физическую боль. Затем ФИО3 всем весом своего тела, сел на живот лежащей на полу ФИО2 и фалангами обоих рук, стал с силой сдавливать ее шею, тем самым не давая ФИО2 дышать. В ходе удушения ФИО3 стал высказывать в адрес ФИО2 угрозы убийством в словесной форме. С учетом сложившейся обстановки, а именно: способа осуществления угрозы убийством, его выражения, а также агрессивности поведения ФИО3, ФИО2 данную угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, указав, что с подсудимым примирились, вред причинный преступлением ей возмещен в полном объеме, что является для нее достаточным. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Хомяков Н.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель Ледовский А.А. возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, судья приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон по следующим основаниям: В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного потерпевшей, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО3 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред загладил, достигнуто примирение сторон, установленные судом обстоятельства дают суду право прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Законных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется. Подсудимому разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения постановления через мирового судью судебного участка №90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области. Мировой судья подпись ФИО1