Дело № 5-370/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«25» октября 2023 года г.о. Серпухов Московской области,

ул.1-я Московская, д.42/8

Мировой судья 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Агеева Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре судебного заседания Куликовой Ю.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (…) года рождения, уроженца (…), гражданина (…) (…)), (…), (…), (…), зарегистрированного и проживающего по адресу: (…),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 16.08.2023 в 23 час. 45 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (…) с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном административном правонарушении не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что 16.08.2023 в вечернее время он ехал за рулем такси с клиентом. Остановил ее у магазина, точный адрес которого он не помнит, откуда к нему вышли четверо молодых людей, которые стали вытаскивать его из машины и бить ногами по лицу. Приехавшие на место сотрудники ДПС начали также втаскивать его из машины, вели себя агрессивно. Доставив его в отдел полиции, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор Алкотектор, однако он не стал делать это принципиально, поскольку считал, что все произошедшее является подставной ситуацией. По приезду в наркологию он также отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через прибор Алкотектор, предлагая взять на анализы биологический материал, а именно кровь или мочу. Дополнил, что в момент задержания его сотрудниками полиции он был абсолютно трезв, но обрызганный четырьмя перцовыми баллончиками, поскольку до приезда сотрудников полиции у него произошел конфликт с группой молодых людей. Также пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования в наркологии, врачом - наркологом в отношении него не оказывалось какого-либо психического или физического давления, однако данное давление оказывалось на него сотрудниками полиции в момент задержания его на месте конфликта.

Свидетель (…) в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер сотрудником ДПС (…) по протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пояснил, что ФИО1 в медицинском учреждении вел себя вызывающе, громко разговаривал, размахивал руками. Дополнил, что ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался от его прохождения путем выдыхаемого воздуха через прибор Алкотектор, просил забрать у него биологический объект для исследования, а именно кровь или мочу. Никакого физического или психологического давления с его стороны на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель (…) в судебном заседании пояснил, что 16.08.2023 он заступил на службу на маршруте патрулирования ПА-26 на ул. Калужской д. 37, куда поступило сообщение о том, что по адресу: <...> вблизи дома 82 происходит драка и водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Прибыв на место, он увидел, как транспортное средство «такси» Фольксваген Поло под управлением ФИО1 совершает два оборота колесами и начинает движение, в результате чего, его транспортным средством было перекрыто транспортное средство под управлением ФИО1 Данный водитель вел себя неадекватно, у него были признаки опьянения, указанные в акте, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На месте, данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего, они проехали на ул. Калужская, д. 37 в здание УВД, где ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. На предложение проехать в медицинское учреждение к врачу наркологу для прохождения процедуры медицинского освидетельствования, ФИО1 ответил согласием. Дополнил, что во всех процессуальных документах присутствует его подпись, заверяющая отказ привлекаемого лица от своей подписи. Также пояснил, что ФИО1 в присутствии понятых были разъяснены его права и обязанности и никакого психологического или физического давления на привлекаемое лицо им оказано не было.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетелей (…) и (…), проверив представленные письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное обстоятельство объективно подтверждается представленными письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 240565 от 16.08.2023 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 515588 от 16.08.2023, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (…), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 394469 от 16.08.2023, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с отказом от его прохождения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 157534 от 16.08.2023, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования № 813 от 16.08.2023, согласно которому от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался; протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ № 963754 от 17.08.2023, согласно которому транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (…) задержано с передачей для транспортировки и хранения на специализированную стоянку; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 17.08.2023; копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение №50 АР 240565 от 16.08.2023, согласно которому, в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» в целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП был доставлен ФИО1; карточкой учета транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (…); карточкой операции с ВУ в отношении водителя ФИО1; сведениями с базы данных по результатам поиска правонарушений и преступлений в отношении ФИО1; видеозаписью, из которой следует, что в присутствии понятых, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем забора выдыхаемого воздуха через прибор Алкотектор, на что последний ответил отказом, вследствие чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, на что последний согласился; копией удостоверения № 346 на имя (…); сведениями из СО по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области, согласно которым, в следственный отдел не поступали обращения ФИО1 о противоправных действиях сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское».

Исследованные выше доказательства подтверждают, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, 16.08.2023 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, и его такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Достоверность и допустимость представленных по делу письменных доказательств сомнений не вызывает, так как письменные материалы дела последовательны, логично обоснованы, взаимосвязанные между собой, и существенных нарушений, допущенных при составлении вышеуказанных документов, которые могут повлиять на квалификацию действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. При этом протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке в пределах предоставленных ему полномочий.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренной ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 вышеуказанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В силу п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, так как сотрудники полиции в соответствии с Законом «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 4 Общих положений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с п. 19 Общих положений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). Между тем, судом установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.08.2023 года № 813, ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования, а именно от исследования выдыхаемого воздуха. Данный акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование (…), имеющим удостоверение о прохождении обучения по программе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (л.д. 31). Данный факт также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля врача-нарколога (…), которые последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела, а также показаниям ФИО1, данными в ходе судебного заседания, который не отрицает тот факт, что он отказался от исследования выдыхаемого воздуха, а наоборот, был согласен на забор биологического объекта. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что у последнего не имелось признаков опьянения, ему не разъясняли его права предусмотренные КРФобАП суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями допрошенного свидетеля по делу (…), а также письменными материалами дела, согласно которых ФИО1 при составлении в отношении него процессуальных документов никаких возражений не высказывал, отказался от подписи во всех процессуальных документах, в связи с чем, данные доводы суд расценивает как способ, направленный на избежание административной ответственности за содеянное. Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что на него сотрудниками ОГИБДД было оказано давление при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд находит не состоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетеля (…), а также сведениями, представленными из СО по г. Серпухов ГСУ СК России по МО по запросу суда, согласно которых, в следственный отдел не поступали обращения ФИО1 о противоправных действиях сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что в момент проведения медицинского освидетельствования он был под воздействием газовых перцовых баллонов суд не принимает во внимание, поскольку это не имеет отношения к существу рассматриваемого административного материала.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности события и вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем при управлении транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 (…). Обстоятельств, отягчающихадминистративную ответственность ФИО1, не установлено. Приназначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, представляющий собой повышенную опасность и создающих угрозу для других участников дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности привлекаемого лица, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим платежным реквизитам: получатель платежа УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»), банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 504301001, р/счет <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46770000, ОКАТО 46770000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450233510004173, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с предоставлением квитанции об оплате штрафа на судебный участок № 237 Серпуховского судебного района Московской области. РазъяснитьФИО1, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготовляет второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течении десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. В порядке ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно положений ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установление сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Агеева