Решение по делу № 5-109/2025 от 27.03.2025 - По статье 25.1 КоАП РФ.

2025-07-06 03:13:07 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-109/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

станица Брюховецкая 27 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 129 Брюховецкого района

Краснодарского края Рудомаха С.Н.,

при секретаре Проскуровой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного в <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2025 года в 11 часа 50 минут, ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Брюховецкому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который 15.03.2025 года в 11 час. 30 мин. на а/д Краснодар-Ейск, 77 км + 200 м, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила, которые устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В силу п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 9 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

В судебном заседании были исследованы представленные письменные материалы дела:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 23БГ196680 от 15.03.2025 года, составленный ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району ФИО2 в 11 час. 27 мин., согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, в связи с наличием у лица, управляющего транспортным средством признаков опьянения и оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, протокол составлен с применением видео-фиксации;

- акт 23 ОЕ 483806 от 15.03.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 15.0232025 года в 11-29 час. отказался пройти тест на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт составлен с применением видео-фиксации;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО 273816 от 15.03.2025, из которого следует, что ФИО1 15.03.2025 года в 11-30 час., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, написав собственноручно «отказываюсь», протокол составлен с применением видео-фиксации;

- протокол об административном правонарушении 23 АП 597105 от 15.03.2025 года, составленный ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району ФИО2 в 11-50 час. 15.03.2025 года, согласно которого в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе, протокол составлен с применением видео-фиксации;

- протокол 23 ВГ 190386 от 15.03.2025 года о задержании транспортного средства, согласно которого в 11-45 час. 15.03.2025 года было задержано транспортное средство - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион и помещен на штрафстоянку;

- рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Брюховецкому району ФИО2 от 15.03.2025 года, в котором он изложил обстоятельства составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- справка инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району, согласно которой в действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- карточка операции с ВУ на имя ФИО1;

- список правонарушений, совершенных ФИО1; - видеозапись, хранящаяся на CD-диске и приложенная к протоколу об административном правонарушении.

Исходя из представленных материалов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством, каких-либо нарушений сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району допущено не было. Процедура направления лица на медицинское освидетельствование в данном случае соблюдена в полном соответствии с Законом, в связи, с чем данные документы принимаются судом за достоверные и допустимые доказательства по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 послужили наличие одного или нескольких признаков в виде: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, резкий запах алкоголя изо рта, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела составлены уполномоченным лицом, в том числе с применением видеозаписи, копии протоколов вручены под роспись ФИО1 Каких -либо замечаний по составлению протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.26 КоАП РФ доказана, являясь водителем, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, раскаяние в содеянном как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах санкции указанного закона в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Брюховецкому району), КБК 18811601123010001140, Р/счет <***>, Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, ИНН <***>, КПП 232701001, БИК 010349101, ОКТМО 03610000, УИН 18810423250310000679.

Разъяснить ФИО1, положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Рудомаха С.Н.