3-32-07-420/2025
УИД: 26MS0018-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть постановления оглашена дата, мотивированное
постановление изготовлено в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ)
адрес дата
Мировой судья судебного участка №1 адрес фио,
с участием:
помощника прокурора Георгиевской межрайонной прокуратуры фио,
представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности фио – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес дело об административном правонарушении в отношении должностного лица
фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, работающего в должности заместителя главы администрации-начальника управления сельского хозяйства и развития территорий администрации Георгиевского адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Георгиевской межрайонной прокуратурой на основании поступившего обращения фио, дата проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации Георгиевского адрес (далее - администрация округа), расположенной по адресу: адрес.
Установлено, что дата в администрацию адрес поступило обращение фио (вх. № С-1277), в котором заявитель просит предоставить постановление администрации адрес от дата № 1146. В адрес заявителя фио дата за подписью заместителя главы администрации - начальника управления сельского хозяйства и развития территорий администрации Георгиевского адрес фио направлен ответ на обращение с исх.№ 1339/09-13. В ответе на обращение указано, что постановление администрации адрес от дата № 1146 утратило силу, в связи с выходом постановления администрации адрес от дата № 1475 «О документах, выдаваемых бесплатно населению Георгиевского адрес».
Копия запрашиваемого заявителем постановления администрации адрес от дата № 1146, в его адрес не направлена, также заявитель не уведомлен о размещении данного постановления в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети интернет, что свидетельствует о нарушении требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, поскольку доводы обращения фио от дата (вх. № С-1277) не рассмотрены, ответ на поставленные в обращениях вопросы заявителю по существу не дан.
Согласно распоряжению администрации Георгиевского адрес № 164-лс от дата фио назначен на должность заместителя главы администрации - начальника управления сельского хозяйства и развития территорий администрации адрес Ставропольского.
В соответствии с п. 3.19 должностной инструкции от дата, заместитель главы администрации - начальника управления сельского хозяйства и развития территорий администрации Георгиевского адрес своевременно рассматривает в пределах своих должностных полномочий обращения граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций, поступивших в управление сельского хозяйства и развития территорий.
Должностное лицо фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом посредством СМС-сообщения извещен о времени и месте слушания дела, направил в суд своего представителя фио, наделив ее полномочиями на представление его интересов по доверенности от дата.
Представитель фио – фио в судебном заседании пояснила, что фио доводы изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и вину в совершении административного правонарушения признает, просит учесть, что нарушение устранено, заявителю обращения направлен полный мотивированный ответ и копия запрашиваемого заявителем постановления администрации адрес от дата № 1146. Так же просила учесть, что фио к административной ответственности привлекается впервые, просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
Помощник Георгиевского межрайоного прокурора фио в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, просил учесть, что нарушения устранены и назначить фио наказание с учетом положений ст.4.2 КоАП РФ.
Выслушав представителя лица, привлекаемое к административной ответственности фио – фио, помощника Георгиевского межрайоного прокурора фио, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия должностного лица фио по ст. 5.59 КоАП РФ квалифицированы, верно.
Вина должностного лица фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата,
- письменными объяснениями должностного лица привлекаемого к административной ответственности из которых следует, что дата им подписан ответ фио за исх. № 1339/09-13, в котором указано, что постановление администрации адрес от дата № 1146 утратило силу, в связи с выходом постановления администрации адрес от дата № 1475 «О документах, выдаваемых бесплатно населению Георгиевского адрес». Заявителю разъяснено, что с актуальным постановлением он вправе ознакомится на официальном сайте администрации адрес в открытом доступе в информационно телекоммуникационной сети «Интернет»,
- скриншотом обращения фио от дата,
- копией ответа фио за исх. № 1339/09-13 за подписью фио,
- копией должностной инструкции заместителя главы администрации - начальника управления сельского хозяйства и развития территорий администрации Георгиевского адрес.
Таким образом, заместитель главы администрации - начальник управления сельского хозяйства и развития территорий администрации Георгиевского адрес фио, нарушил порядок рассмотрения обращения фио, в связи с чем, его действия квалифицируются по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - то есть нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений pi иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Пунктом 1 частью 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что обращением гражданина признаются - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Закона 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет в том числе право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному липу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Пунктами 1, 3, 4 частью 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В ст. 15 Закона N 59-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата в администрацию адрес поступило обращение фио (вх. № С-1277), в котором заявитель просит предоставить постановление администрации адрес от дата № 1146.
В адрес заявителя фио дата за подписью заместителя главы администрации - начальника управления сельского хозяйства и развития территорий администрации Георгиевского адрес фио направлен ответ на обращение с исх.№ 1339/09-13. В ответе на ^обращение указано, что постановление администрации адрес от дата № 1146 утратило силу, в связи с выходом постановления администрации адрес от дата № 1475 «О документах, выдаваемых бесплатно населению Георгиевского адрес».
Копия запрашиваемого заявителем постановления администрации адрес от дата № 1146, в его адрес не направлена, также заявитель не уведомлен о размещении данного постановления в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети интернет.
Как следует из объяснений заместителя главы администрации - начальника управления сельского хозяйства и развития территорий администрации Георгиевского адрес фио от дата, дата им подписан ответ фио за исх. № 1339/09-13, в котором указано, что постановление администрации адрес от дата № 1146 утратило силу, в связи с выходом постановления администрации адрес от дата № 1475 «О документах, выдаваемых бесплатно населению Георгиевского адрес». Заявителю разъяснено, что с актуальным постановлением он вправе ознакомится на официальном сайте администрации адрес в открытом доступе в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».
Вместе с тем, копия запрашиваемого заявителем постановления администрации адрес от дата № 1146, в его адрес не направлена, также заявитель не уведомлен о размещении данного постановления в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети интернет, что свидетельствует о нарушении требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, поскольку доводы обращения фио от дата (вх. № С-1277) не рассмотрены, ответ на поставленные в обращениях вопросы заявителю по существу не дан.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, и муниципальных организациях.
Учитывая вышеизложенное, фио является субъектом вмененного административного правонарушения и в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден исследованными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Материал об административном правонарушении собран без процессуальных нарушений в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд действия фио квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а так же устранение допущенного нарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении фио вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, личность и имущественное положение фио, ранее к административной ответственности не привлекался, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с дата Федеральным законом от дата N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции Федерального закона от дата N 410-ФЗ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не содержат сведений о том, что фио ранее привлекался к административной ответственности.
Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.
Аналогичная правовая позиция указана в Постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу N П16-2532/2022.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать фио наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, и заменить его наказанием в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - заместителя главы администрации - начальника управления сельского хозяйства и развития территорий администрации Георгиевского адрес ФИО1 фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде -предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд адрес путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 дней с момента вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья фио