Дело №5-0183/13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района города Севастополя - мировой судья судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Должностного лица – ФИО2, (данные изьяты),

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, -

установил:

ФИО2 замещающий должность изьято Общества с ограниченной ответственностью «изьято»( согласно выписки ЕГРЮЛ от 10.03.2025, юридический адрес: <...>), в нарушение требований пп.4 п.1 ст.31 НК РФ не явился в налоговый орган на основании письменного уведомления, направленного ФИО2, а именно, будучи обязанным явиться в налоговый орган в 10-00 часов 12 февраля 2025 года, на основании уведомления о вызове от 17.01. 2025 №12/107/1, направленного по почтовым отправлением Почты России, и полученным 29.01.2025 года, в указанный день в налоговый орган не явился, чем в форме совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, повестка им получена 10.04.2025 согласно ИШК(изьято), представитель УФНС России по городу Севастополю не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В этой связи, изьято ООО «изьято» ФИО2, уведомленный надлежащим образом, должен был прибыть в налоговый орган 12 февраля 2025 в 10-00 часов, а фактически не явился, что подтверждается протоколом рабочего совещания УФНС России по г. Севастополю от 12 февраля 2025 года № 13.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №92002504400012300002 от 12.03.2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом, подтверждающим время, место, способ совершения административного правонарушения;

- уведомление 12/107/1 о вызове 12.02.2025 в 10 часов 00 минут;

- протоколом рабочего совещания №13 от 12 февраля 2025 года, свидетельствующего о том, что изьято ООО «изьято» ФИО2, был вызван уведомлением о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 12.02. 2025 года №12/107/1 для дачи пояснений по вопросу уточненной декларации по налогу не прибыль, а также по вопросу риска занижения налоговой базы по налогу на прибыль в результате реализации 3 транспортных средств не отраженных операций в декларации по налогу на прибыль организаций за 3, 6, 9 месяцев 2024 года.

На основании пп. 4. п.1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы имеют право вызвать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В установленный время, а именно в 10-00 часов 12 февраля 2025 года не явился;

- уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 13 февраля 2025 года № 92002504400012300001;

- отчетом об отслеживании отправления ИШК изьято;

- уведомлением о вызове в налоговый орган № 12/107/1 от 17.01.2025;

- отчетом об отслеживании отправления ИШК изьято;

- протоколом рабочего совещания № 13 от 12.02.2025;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 10 марта 2025 года, согласно которой местом нахождения и адресом юридического лица – ООО «изьято» является <...> , руководителем юридического лица является изьято ФИО2

Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Из материалов дела следует, что о необходимости явки в налоговый орган ФИО2,. было достоверно известно, следовательно, совершенное им правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения, в протоколе указана улице изьято, но согласно пп. «з» п. 3 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленумом ВС РФ дано разъяснение, что в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить, в том числе, из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, вменяемого в вину должностному лицу – ФИО2, заключается в форме бездействия должностного лица организации в виде неисполнения установленной правовым актом (Налоговым кодексом РФ) обязанности.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно сведений ЕГРЮЛ, и как указано в протоколе об административном правонарушении, местом нахождения юридического лица согласно выписке, из ЕГРН, является <...>.

При таких обстоятельствах действия ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает достаточным назначение виновному наказания в виде предупреждения, установленного санкцией статьи за совершенное должностным лицом правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.4, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10. КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Согласовано

Мировой судья

_________________С.А. ФИО1