Решение по гражданскому делу

Дело №2-11-179/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 марта 2025г. г.Абакан, Республика Хакасия<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №9 г.Абакана Кичеев Д.В., и.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Абакана, при секретаре Алексеенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО2 <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что ответчику была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на основании пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В соответствии с ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Согласно информации <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО> на основании приказа от <ДАТА4> отчислен. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по извещению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, возникла переплата пенсии в размере 29990,34 руб. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 29990,34 руб. В судебное заседание представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения вернулись невостребованными с отметкой «истек срок хранения», указанное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом на личное участие в рассмотрении дела судом, в порядке ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В силу пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Пунктом 3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п.2 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Согласно ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Таким образом, у получателя указанной выплаты имеется обязанность извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, в случае несоблюдения которой при наличии перерасхода средств он несет предусмотренную законом ответственность.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам ст.1102 ГК Российской Федерации как неосновательное обогащение. Как следует из материалов дела, ФИО2 <ФИО> являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, <ДАТА5> приступил к обучению в <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчислен из учебного заведения <ДАТА4> Согласно протоколу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования от <ДАТА6>, выявлен факт излишней выплаты ФИО2 <ФИО> социальной пенсии по случаю потери кормильца, за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 29990,34 руб., в связи с ненадлежащим выполнением пенсионером своих обязанностей извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об отчислении из учебного заведения. В силу п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК Российской Федерации. Согласно п.2 ст.1102 ГК Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные гл.60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст.1109 ГК Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018г. №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена социальная пенсия, а также федеральная социальная доплата к пенсии, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. Кроме того, ответчику при назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, не разъяснялось о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, в т.ч. о прекращении обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения до достижения возраста 23 лет. В данном случае в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по случаю потери кормильца, истцом не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика. Принимая во внимание, что выплата спорной суммы не является счетной ошибкой, доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении указанной суммы материалы дела не содержат, основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК Российской Федерации, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО2 <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения, без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья Д.В. Кичеев