Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-1050/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «21» ноября 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской областиВахрамеева Е.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10 часов 32 минуты у <АДРЕС> ФИО5, являясь водителем транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении ФИО5 составлен заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2>, направлен вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности заместителем командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО3>

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему. В соответствии с п.2.3.2 Правил, водитель обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса). Согласно пункту 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ДАТА3> в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР>, в котором зафиксирован факт отказа ФИО5 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснялись ФИО5 при составлении протокола, что подтверждается подписями последнего.

<ДАТА3> должностным лицом в отношении ФИО5 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, в котором указаны признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.

Освидетельствование ФИО5 осуществлялось с использованием прибора Алкометр Юпитер-К заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА4> Результат освидетельствования - 0,000 мг/л. Копия акта вручена ФИО5, что подтверждается подписями понятых, и подписью ФИО5 Основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен с участием понятых, в соответствующих графах протокола имеются их подписи, а также подписи должностного лица и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В указанном протоколе ФИО5 выразил несогласие на прохождение медицинского освидетельствования, указав собственноручно в соответствующей графе пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь». Таким образом, порядок направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, соблюден. Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Как следует из требований ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт управления ФИО5 транспортным средством последним не оспаривался.

Приведенные выше доказательства мировой судья признает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Указанные доказательства логичны, последовательны, получены с соблюдением требований действующего российского законодательства, в том числе КоАП РФ.

Факт получения ФИО5 водительского удостоверения <ДАТА5> подтвержден документально.

Таким образом, факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА3>, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись ФИО5 В протоколе указаны место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО5 ходатайств не заявлял, в пояснениях указал: «ознакомлен» протокол подписал без замечаний, копию протокола получил, о чем имеется его подпись; - протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в котором отражен факт отстранения ФИО5 как водителя от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с указанием оснований для отстранения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В указанном документе ФИО5 поставил свою подпись; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что освидетельствование ФИО5 проводилось с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА4> Прибор ФИО5 продувался. Результат освидетельствования - 0,000 мг/л., с которым ФИО5 был согласен. Копия акта вручена ФИО5, о чем в акте ФИО5 поставил подпись, освидетельствование проводилось с участием понятых; - распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер-К, заводской номер <НОМЕР>;

- паспортом прибора и сведениями о поверке анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер-К, заводской номер <НОМЕР>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе указано о том, что пройти медицинское освидетельствование ФИО5 отказывается, о чем он указал собственноручно и поставил подпись в соответствующей графе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>; - справкой об отсутствии в действиях ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является доказанной. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Таким образом, при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины ФИО6 Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не истек. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН/КПП <***>/745301001, Банк получателя: отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области, банковский счет № 40102810645370000062, казначейский счет №03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474250550021270. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья: (подпись) Копия «Верна» Мировой судья: Постановление вступило в законную силу 02 декабря 2025 годаМировой судья: