УИД 66MS0160-01-2023-004161-79

Дело №1-29/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Невьянск 01 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области Ю.А. Алексеева, с участием государственного обвинителя - Корнилова Е.В., представителя потерпевшего <АДРЕС>» <ФИО1>, обвиняемого ФИО2, защитника Шавыркиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Кротовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, место рождения <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

По версии органов дознания ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ФИО2 работал в <АДРЕС>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в должности водителя экспедитора. ФИО2 знал, что в салоне автомобиля марки КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, хранится топливная карта <АДРЕС>» <НОМЕР>, которая принадлежит <АДРЕС>».

<ДАТА5> в дневное время, ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, приехал на территорию стоянки автотранспорта <АДРЕС>», расположенную по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, 28, где пройдя на территорию, увидел автомобиль марки КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и в этот момент у ФИО2, достоверно знающего о том, что в салоне вышеуказанного автомобиля находится топливная карта <АДРЕС>» <НОМЕР>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с данной топливной карты, для получения личной выгоды, путем заправки дизельным топливом третьих лиц.

В эти же сутки, <ДАТА5> около 14.00 часов ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, находясь на территории стоянки автотранспорта <АДРЕС>», расположенной по вышеуказанному адресу, из салона автомобиля марки КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, свободным доступом, тайно из корыстных побуждений похитил топливную карту <АДРЕС>» <НОМЕР>, принадлежащую <АДРЕС>». <ДАТА6> в 10 часов 58 минут, ФИО2, находясь на АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, Заречный, Р351, 46 км, справа с. <АДРЕС>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с топливной карты <АДРЕС>» <НОМЕР>, принадлежащей <АДРЕС>», зная пин-код, необходимый для активации топливной карты, заправил неустановленный в ходе дознания автомобиль, дизельным топливом в количестве 300 литров по цене 57,38 рублей за один литр на сумму 17214, 00 рублей, которые списали с топливной карты <АДРЕС>» <НОМЕР>, принадлежащей <АДРЕС>». В результате чего ФИО2 причинил <АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму 17 214, 00 рублей.

После этого, <ДАТА6> в 15 часов 06 минут, ФИО2, находясь на АЗС <НОМЕР> «<АДРЕС>», расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, Р352, 82 км, г. <АДРЕС>, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств с топливной карты <АДРЕС>» <НОМЕР>, принадлежащей <АДРЕС>», заправил неустановленный в ходе дознания автомобиль, дизельным топливом в количестве 250 литров по цене 59,36 рублей за один литр на сумму 14 840,00 рублей, которые списали с топливной карты <АДРЕС>» <НОМЕР>, принадлежащей <АДРЕС>». В результате чего ФИО2 причинил <АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму 14840,00 рублей. После этого, <ДАТА6> в 15 часов 16 минут, ФИО2, находясь на АЗС <НОМЕР> «<АДРЕС>», расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, Р352, 82 км, г. <АДРЕС>, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств с топливной карты <АДРЕС>» <НОМЕР>, принадлежащей <АДРЕС>», заправил неустановленный в ходе дознания автомобиль, дизельным топливом в количестве 250 литров по цене 59,36 рублей за один литр на сумму 14 840,00 рублей, которые списали с топливной карты <АДРЕС>» <НОМЕР>, принадлежащей <АДРЕС>». В результате чего ФИО2 причинил <АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму 14840,00 рублей. Тем самым, <ДАТА6> в период времени с 10 часов 58 минут по 15 часов 16 минут, ФИО2, действуя умышленно, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с топливной карты <АДРЕС>» <НОМЕР>, принадлежащей <АДРЕС>», свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 46 894,00 рубля, в последующим распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил <АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму 46 894,00 рубля.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании разрешается ходатайство представителя потерпевшего <АДРЕС>» <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ними возмещением ущерба. В обосновании своего ходатайства представитель потерпевшего в своем письменном ходатайстве указала, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном размере подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшего разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении. Ходатайство оформлено потерпевшим в письменном виде, приобщено к материалам дела. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела согласен, подтвердил, что с потерпевшим примирился, принес ему извинения, причиненный материальный ущерб им был возмещен, что подтверждается платежным поручением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, о чем он оформил заявление, которое приобщено к материалам уголовного дела. Защитник считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, указывая, что подсудимый и потерпевший примирились, причиненный вред ФИО2 загладил путем принесения извинений, возмещения причиненного материального ущерба. ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела имеются. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству не имеет, указывая, что основания для прекращения уголовного дела имеются, поскольку ранее подсудимый не судим, причиненный материальный ущерб им возмещен потерпевшему.

Положения статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, что отражено в его заявлении.

Заслушав участников процесса, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлениям против собственности, является преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, возмещения причиненного материального ущерба. Указанного способа возмещения причиненного вреда потерпевшему достаточно, о чем свидетельствует заявленное им письменное ходатайство. Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела, суд руководствуется не только степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, но и учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: преступление им совершено впервые, вину в предъявленном обвинении признал, по месту жительства характеризуется положительно. Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу суд руководствуется положениями п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - в отношении ФИО2 обязательство о явке отменить, после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на DVD-диске хранить при уголовном деле. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за услуги защитника Шавыркиной М.А. в размере 7 373 рубля 84 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Невьянский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью. Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья Ю.А. Алексеева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>