Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 июля 2025г. г. Хабаровск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» <АДРЕС> Ю.Е., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района «<...> <АДРЕС> «а»), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Хабаровска, проживающего по адресу Хабаровский Край, г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 157, кв.34, г.Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 163, кв. 125, не работающей, Паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан УМВД России по Хабаровскому краю, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <ДАТА4> в 02 час. 00 мин., находясь в кв. 34 д. 157 по ул. <АДРЕС> в г Хабаровске, умышленно, на почве произошедшего конфликта причинил ФИО2., <ДАТА5> г.р. нанес в ходе произошедшего конфликта умышлено, осознавая противоправный характер своих действий телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, чем причинил ей физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении данного дела ФИО1 пояснил, что они с потерпевшей примирились. Она к нему не имеет никаких претензий. Однако он настаивает на том, что имелось сообщение о том, что в отношении него данный материал был прекращен за отсутствием состава правонарушения. Участковый ФИО3 так же нарушал его права, не вовремя ознакомил с определением о назначении экспертизы, а так же что копию протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> не вручил ему после его составления.

Потерпевшая ФИО2 при рассмотрении данного дела пояснила, что она не имеет претензий к ФИО1 Она постоянно с ним конфликтует по вопросу того, что он не выплачивает алименты на содержание их совместного ребенка-инвалида. После скандалов они примиряются, и она просит не привлекать его к административной ответственности. В настоящее время она с ФИО1 примирилась, не настаивает на его привлечении к административной ответственности. Просит не наказывать его.

Свидетель ФИО3 опрошенный при рассмотрении данного дела пояснил, что он как участковый инспектор рассматривал заявление ФИО2 По вопросу почему в сопроводительном письме адресованному ФИО2 написано, что материал в отношении ФИО1 прекращен за отсутствием состава правонарушения, он пояснил, что данное сообщение было написано ошибочно, что указанный в данном сообщении материал был составлен по другому КУСП и другому правонарушению. Действительно было заявление от ФИО2 о прекращении настоящего материала, за примирением, однако постановление о прекращении не выносилось.

Заслушав правонарушителя, потерпевшую, свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, под побоями подразумевается неоднократное нанесение потерпевшему ударов. Иные насильственные действия, причиняющие боль, могут состоять не только в нанесении удара, но и в таких действиях как щипание, сечение, выкручивание рук, защемлении части тела при помощи каких-либо приспособлений, воздействие огнем, иными природными биологическими факторами (путем использования животных, насекомых) или химическими факторами (в т.ч. газы, кислоты, иные химически активные вещества), если все это сопряжено с причинением потерпевшему физической боли. Побои и иные насильственные действия могут нарушить анатомическую целостность или физиологические функции органов и тканей человеческого организма (ссадины, кроповодтеки, синяки, поверхностные раны и т.д.), а могут и не нарушать их (причинение только физической боли, слабое недомогание и т.д.).

При рассмотрении данного административного дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и административных материалах. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 27 ХК <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; заявлением ФИО2 от 31.08.2024; письменными объяснениями ФИО1 от <ДАТА8> Протокол об административном правонарушении и административные материалы составлены уполномоченными на то должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ. Существенных нарушений, влекущих прекращение административного дела и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Так же предоставленное сообщение в адрес потерпевшей ФИО2 о том, что указанный материал прекращен в отношении ФИО1 за отсутствием состава правонарушения, суд расценивает, как ошибочно направленное потерпевшей. Данный факт подтвердил участковый ФИО3, опрошенный в качестве свидетеля. Доказательств прекращения административного дела в отношении ФИО1 суду не предоставлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для признания деяния малозначительным суд не находит с учетом характера совершенного правонарушения, а также положений ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на личную неприкосновенность, положений ст.1.2 КоАП РФ, где указано, что задачами административного законодательства является, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

Судом учитываются положения ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, положения ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которым административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях.

Таким образом, оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что состав административного правонарушения, предусмотренного в действиях ФИО1 имеется, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.

Однако в судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ за примирением сторон.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 деяния, не представляющего большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, в настоящее время конфликт между привлекаемым лицом и потерпевшей исчерпан, они примирились, судья приходит к убеждению о том, что для достижения цели административного наказания, возможно на основании ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 заменить в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Хабаровска через судебный участок <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Мировой судья Ю.Е. <АДРЕС>