Постановление по делу № 05-0554/356/2025 от 24.04.2025

Дело № 05-554/356/2025

УИД 77MS0356-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 356 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные............, в браке не состоящего, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Решением Коптевского районного суда адрес от дата в отношении фио установлен административный надзор. Установлены административные ограничения в виде: обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации в день, установленный органом внутренних дел; фактического запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с время до время следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы адрес и адрес без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, а в случае перемены места жительства на другой субъект РФ – за пределы этого субъекта РФ по избранному месту жительства.

В нарушение установленного ограничения, дата в время фио по месту жительства: адрес, отсутствовал. фио в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», нарушил ограничения установленные ему в соответствии с Федеральным законом, а именно отсутствовал по месту жительства (пребывания) с время до время, тем самым нарушил административные ограничения) установленные ему в соответствии с федеральным законом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению по делу об дата, вступившему в законную силу дата, а также постановлениями суда от дата №№ 05-0284/356-2025, 05-0283/356-2025, 05-0282/356-2025, 05-0281/356-2025, 05-0280/356-2025, 05-0279/356-2025, 05-0278/356-2025, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, вину признал, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаивался, пояснил, что на его иждивении находится отец инвалид 2 группы.

Выслушав фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора НАН ОУУП и ПНД Отдела МВД России по адрес;

- актом помещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от дата;

- протоколом адрес № 1242389 об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в время фио по адресу: адрес, фио, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

- копией решения Коптевского районного суда адрес от дата;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию;

- копией паспорта фио;

- объяснением фио по обстоятельствам совершенного нарушения;

- копией постановления адрес № 1208688 от дата;

- копией постановлений мирового судьи судебного участка № 354 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 356 адрес;

- сведениями из СООП;

- сведениями ИБД-Р.

Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочными должностными лицами, которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с привлекаемым лицом не имеют, в связи с чем, у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, событие правонарушения должным образом описано.

При ознакомлении с процессуальными документами сам фио, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний в этой части не сделал, подписал протокол об административном правонарушении без замечаний и возражений.

Все письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от дата № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Административные ограничения установлены фио решением Коптевского районного суда адрес от дата.

Согласно постановлению от дата, фио, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Сведений о том, что фио уведомлял отдел полиции о невозможности исполнить возложенную на него в качестве административного ограничения обязанность, суду не представлено.

Таким образом, суд квалифицирует, совершенное фио административное правонарушение по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения фио от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у мирового судьи не имеется.

Суд считает, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как ставит под угрозу установленный порядок в сфере управления, поэтому недопустимо легкомысленное отношение к совершенному правонарушению.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца – инвалида 2 группы.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, мировой судья признает совершение аналогичных правонарушений по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания фио мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое относится к нарушениям против порядка управления, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить фио административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного вида административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом мировой судья учитывает, что фио не относится к категории граждан, которым не может быть назначен данный вид наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению фио наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, с отбыванием на объекте, определенном органами местного самоуправления по согласовании с соответствующим отделом судебных приставов УФССП России по адрес.

Разъяснить фио, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд адрес через судебный участок № 356 адрес в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья фио