Дело № 5-673/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Пархачева Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> в 23 час. 35 мин. ФИО4, являясь лицом, в отношении которого решением Ухтинского городского суда Республики <АДРЕС> <ДАТА5> установлен административный надзор сроком на 8 лет, одним из ограничений по которому является запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 час. вечера до 06 час. утра, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, находился вне жилого помещения по месту жительства, не находился по месту жительства, нарушив повторно ограничение, установленное судом в соответствии с требованием Закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При рассмотрении дела ФИО4 вину не признал, пояснив, что <ДАТА4> после 22 час. находился дома, совместно с <ФИО1>, в квартиру никто не проходил. Его мать пояснила, что его нет дома, так как в течение дня употребляли спиртные напитки, после чего мать ушла в свою комнату, а они находились в другой комнате. Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших, совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении УВ <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что ФИО4, в отношении которого решением Ухтинского городского суда РК от <ДАТА5> установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения, одним из которых является запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, <ДАТА4> в 23 час. 35 мин. по месту жительства отсутствовал. При этом повторно в течение одного года совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде ареста сроком на 2 суток.

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА4> и рапорта инспектора направления по осуществлению административного надзора сотрудника следует, что <ДАТА4> с 23 час. 30 мин. до 23 час. 35 мин. был проверен ФИО4 по административному надзору по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 2, г. <АДРЕС>, однако дома отсутствовал, со слов матери, дома не находится, где может быть, ей не известно.

Между тем, указанные в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА4> и рапорте обстоятельства опровергаются: - письменными объяснениями <ФИО2>, согласно которым <ДАТА4> в дневное время она находилась у ФИО4, где они распивали спиртные напитки. С ними также распивала спиртное и мать ФИО4 После распития спиртного мать ушла к себе в комнату, а она с ФИО4 ушли в другую комнату, где проспали до утра. Утверждает, что в ночь с 22 час. на <ДАТА8> ФИО4 находился дома; - письменными объяснениями <ФИО3>, согласно которым <ДАТА4>, в вечернее время, после распития спиртного, она пошла к себе в комнату спать, а ФИО4 с <ФИО1> ушли в другую комнату. На стук в дверь, подошла к двери, услышала, что за дверью стоят сотрудники полиции. Не открывая дверь, она им пояснила, что ФИО4 нет дома, хотя на самом деле она не проверяла, в комнату к нему не заходила. Проснувшись утром около 09 час., увидела ФИО4, выходящего из своей комнаты; - письменными объяснениями ФИО4, в которых последний пояснял, что <ДАТА4> находился дома, где в течение дня совместно с матерью и <ФИО1> употребляли спиртные напитки, после чего лег спать.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА9> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право входить беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Иных доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о нарушении ФИО4 административного ограничения, а именно отсутствие ФИО4 <ДАТА4> года с 23 час. 30 мин. до 23 час. 35 мин. по месту жительства, в материалах дела, не имеется.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина- в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие однозначно утверждать, что <ДАТА4> с 23 час. 30 мин. до 23 час. 35 мин. ФИО4 находился вне жилого помещения по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 2, г. <АДРЕС>, являющегося его постоянным местом жительства, а равно в наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Пархачева

Копия верна: