2025-07-04 23:16:55 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело №5-105/2025г. УИД 05MS0095-01-2025-000167-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
29 января 2025 года г.Махачкала РД
Мировой судья судебного участка №95 Кировского района г.Махачкалы Республика Дагестан Усманова З.У., рассмотрев (в служебном помещении расположенном по адресу: <...>, тел.68-19-61, e-mail: 05ms0095@e-dag.ru) материалы дела об административном правонарушении возбуждённого в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, идентификатор (паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по РД, к/п 050-045), по ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ДЛ <НОМЕР> от <ДАТА4> гражданин <ФИО1> находясь по адресу: <АДРЕС> в 10:00 часов <ДАТА5>, в ходе возникшей на бытовой почве ссоры, умышлено нанес телесные повреждения гражданке <ФИО2>, чем причинил последней физическую боль, то есть нанес побои, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО1> в судебном заседании вину частично признал и пояснил, что он через приложение «Авито» заказал мебель под заказ. Заказ был выполнен с существенными недостатками и за пределы оговоренного срока. <ДАТА6> <ФИО2> исполнившая заказ с нарушениями приехала к <ФИО1> с мастерами по адресу <АДРЕС>, чтоб забрать мебель для устранения недостатков. <ФИО3> потребовал возврата денежных средств. На этой почве у них с <ФИО2> произошел конфликт, в результате которого, она набросилась на него с кулаками и он обороняясь схватил её за руки, чтоб она не имела возможности нанести ему удары. В результате чего он оттолкнул её от себя, <ФИО2> споткнувшись упала. Встав <ФИО2> снова набросилась на него, после чего <ФИО1> открыв калитку, предложил ей покинуть его дом, на что получил отказ в категоричной форме. Затем он насильно вытолкнул её на улицу. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что <ФИО1> набросился на нее, толкал и не выпускал из дому. После попыток уйти, <ФИО1> схватил потерпевшую за волосы. Заслушав пояснения <ФИО3> и потерпевшей <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами по делу. Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 05 ДЛ <НОМЕР> от <ДАТА4> гражданин <ФИО1> <ДАТА7> в 10 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> в ходе возникшей на бытовой почве ссоры, умышлено нанес телесные повреждения гражданке <ФИО2>, чем причинил последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дознавателем ОД ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкала младшим лейтенантом полиции <ФИО4> вынесено постановление от <ДАТА8> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО1>, в связи с отсутствием состава преступления, т.е. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по событиям от <ДАТА9>, в связи с чем, в отношении <ФИО1> возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела <ФИО1> и <ФИО2> не обжаловали. Из объяснений потерпевшей <ФИО2> следует, что она знакома с <ФИО1> как с клиентом проживающим по адресу <АДРЕС> и заказавшим мебель. <ДАТА9> она по предварительной договоренности поехала к клиенту <ФИО1> по адресу <АДРЕС>. Когда она зашла к клиенту он не предоставил ей доступ к мебели, а завел её в помещение летней кухни, чтоб никто не видел и начал её оскорблять и требовать возврата денежных средств. На этой почве у них с <ФИО1> произошел конфликт, в результате которого, <ФИО1> нанес ей 7-8 ударов в область лица и долго держал за волосы. Через какое то время у неё получилось вырваться и она покинула его домовладение. Из заключения эксперта №48 ГБУ РБ СМЭ <ФИО5> от <ДАТА10> усматривается, что гражданке <ФИО2> нанесены повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется. Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми, не оспариваются <ФИО1> Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением. Таким образом, <ФИО1> своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, либо смягчающих ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного лица, который в течении года не привлекался к административной ответственности, принимая во внимание его материальное и семейное положение, отсутствие ограничений по труду, мнение потерпевшей, суд полагает возможным подвергнуть <ФИО1> наказанию в виде в виде штрафа. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф по делу об административном правонарушении в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления внести в банк на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по РД (Министерство Юстиции Республики Дагестан 04032036910), ИНН <***>, КПП 057201001 Отделение НБ РД/УФК по РД г.Махачкала, БИК 018209001, казначейский счёт 03100643000000010300, единый казначейский счёт 40102810945370000069, ОГРН <***>, ОКТМО 82701362, КБК 93411601063010000140, УИН 0411995205009550010520256, с предоставлением копии квитанции об оплате штрафа в суд.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Кировского района г.Махачкала через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья с/у №95
Кировского района г.Махачкала З.У. Усманова