Решение по уголовному делу
Дело № 1-17\2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года г. Кыштым<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области Зимина Е.А.,
при секретаре Рабкановой И.С., с участием зам. прокурора прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области Кочеткова А.В., обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Мишура А.Ю., действующего на основании ордера № 105775 от 01 сентября 2023 года, следователя СО МО МВД России «Кыштымский» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановлениеследователя следственного отдела МО МВД России «Кыштымский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении гражданина Российской Федерации:
ФИО2
Александра Евгеньевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
установил:
Следователь СО МО МВД России «Кыштымский» ФИО3 возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, последний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 в период времени с 10-00 часов до 12-00 часов 19 июня 2023 года, находясь у квартиры <НОМЕР>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>
В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, в период времени с 10-00 часов до 12-00 часов 19 июня 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находясь у квартиры <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическую деверь, стоимостью 4000 рублей.
После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО1> материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Кыштымский» ФИО3 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и применении в отношении последнего меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила его удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признал, полностью возместил причиненный преступлением ущерб в размере 4000 рублей путем возврата похищенного имущества, принес устные извинения потерпевшей, в связи с чем имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании ФИО2 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела, вину в совершенном деянии признал в полном объеме, согласен оплатить судебный штраф, однако просил принять во внимание его материальное положение, тот факт, что он официально не трудоустроен, проживает на сезонные заработки в сфере строительной деятельности, размер которых не превышает 15000 рублей. Также пояснил, что ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, принесены устные извинения потерпевшей.
Адвокат Мишура А.Ю. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему минимальный размер судебного штрафа.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ущерб от преступления возмещен в полном объеме, принесены устные извинения, на примирение с обвиняемым по ст. 25 УПК РФ не согласна, претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет.
Прокурор Кочетков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку ФИО2 ранее не судим, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме, принесены устные извинения потерпевшей, последняя согласна на применение судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
ФИО2 не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлениям путем возврата похищенного имущества, что подтверждено документально, принес устные извинения потерпевшей.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу положения ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
При определении размера судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО2 не работает, проживает на доходы от сезонных заработков в строительной сфере, размер которых не превышает 15000 рублей, иных источников дохода, не имеет.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить в постановлении вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.1-446.3 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Кыштымский» ФИО3 - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя средств - Отделение Челябинск Банка России\УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств - расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, БИК 017501500, ОКТМО 75734000, КБК 18811621040046000140.
Разъяснить ФИО2 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО2 положение ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.
После вступления постановления в законную силу освободить потерпевшую <ФИО1> от обязанности по хранению вещественного доказательства: - металлической двери.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кыштымский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области в течение 15-ти суток со дня его вынесения.
Мировой судья (подпись) Копия верна. Постановление вступило в законную силу 26 сентября 2023 года. Мировой судья Е.А. Зимина Секретарь И.С. Рабканова