№ 05-0753/24/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 г. с. Илек

Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Бойковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 *** в ***час. *** мин. по адресу: *** не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, после прохождения освидетельствования с использованием алкотестера, показавшего отрицательный результат.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ). Признаков уголовно наказуемого деяния не установлено.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что не был в состоянии алкогольного опьянения, когда его остановили сотрудники ГИБДД, не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Заслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте 10 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии c этими нормами КоАП РФ, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. «в» п.8 Правил).

По смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения либо врачу.

Правонарушение квалифицируется по данной статье, когда у сотрудника полиции есть все основания полагать состояние опьянения у водителя, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, *** в *** час.*** мин. по адресу: *** водитель ФИО2 управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения: поведение не соответствовало обстановке, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренным вышеназванными Правилами, водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту и чеку-ленте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проводилось **** в *** час.*** мин. с применением технического средства Алкотектор Юпитер К, дата последней поверки данного алкотестера осуществлена ****. Результат теста отрицательный.

Затем должностным лицом в порядке, предусмотренном вышеназванными Правилами, *** в *** час. *** мин. водителю ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, о чем указал в протоколе и не оспаривал в судебном заседании.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «в» пункта 8 упомянутых Правил ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении **** № *** от ****, согласно которому ФИО2 ***в *** час.*** мин. по адресу: *** водитель ФИО2 управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, после прохождения освидетельствования с использованием алкотестера, показавшего отрицательный результат,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** № *** от ***,

- актом освидетельствования *** №****от *** и чеком-лентой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *** №*** от ***, из которого следует, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование,

- видеозаписью фиксации процессуальных действий сотрудников ГИБДД в соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ, представленную на диске, согласно которой ФИО2 отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался,

- рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Илекскому району **** от ***,

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО2, согласно которой последний имеет водительское удостоверение категории В, выданное ***,

- данными о привлечении ФИО2 к административной ответственности,

- справкой об отсутствии судимости.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям действующего законодательства. Сотрудник полиции, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей, составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным должностным лицом, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены с применением видеозаписи в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, все доказательства собраны в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 собственноручно зафиксировал отказ от его прохождения и удостоверил это подписью. В судебном заседании факт его подписания не отрицал.

Представленная в дело видеозапись, которая обозревалась в судебном заседании и на которой зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО2, содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, является допустимым доказательством по делу. Из данной видеозаписи видно, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, после того как ему должностным лицом было предложено совершить данное действие.

Установлено, что все процессуальные документы составлялись в присутствии ФИО2 и им подписаны, соответственно он имел возможность указать в них свои замечания и возражения, однако, этого не сделал, указав, что от медицинского освидетельствования отказывается. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также протокола об административном правонарушении, он понимал суть и содержание отраженных в нем сведений, в судебном заседании подтвердил, что протоколы он подписывал.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости письменных доказательств, поэтому суд принимает за основу вышеуказанные доказательства при вынесении судебного постановления.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, при наличии у сотрудника ГИБДД оснований полагать нахождение его в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что позволяет квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что транспортным средством он управлял в трезвом состоянии, о чем свидетельствует отрицательный результат освидетельствования с использованием алкотектора, отклоняются судом, поскольку состав данного административного правонарушения является формальным и имеет место в случае отказа водителя, управлявшего транспортным средством, при наличии оснований полагать у сотрудника ГИБДД признаков какого – либо опьянения, от выполнения законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.

В силу требований статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – на срок 1 год 6 месяцев.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.***

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Все водительские удостоверения (специальные разрешения) на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в органы ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих удостоверений (специальных разрешений) или иных документов на право управления транспортными средствами срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих удостоверений (специальных разрешений) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Постановление может быть обжаловано в Илекский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья подпись ФИО1