Дело № 2-1526/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2023 года с. Троицкое

Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное кредитное агентство» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с ООО МФК «Займер», в размере 13586 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 543 руб. 47 коп..

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, в суд с вышеназванным иском к ФИО2 истец обратился <ДАТА3> (л.д. 2). Вместе с тем, согласно записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданной сектором ЗАГС по <АДРЕС> району управления юстиции <АДРЕС> края, ФИО2 умерла <ДАТА5>, место смерти г. <АДРЕС> края.

Таким образом, ответчик по делу ФИО2, <ДАТА6> рождения, умерла <ДАТА5>, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющего одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п.6 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо. В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью за несколько месяцев до обращения материального истца в суд и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации не возможно. Руководствуясь ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковом заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, - прекратить. Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Мировой судья И.А.Щуковская