3
Дело № 5-83-189/2023
УИД 91MS0083-01-2023-000752-85
Постановление
04 июля 2023 года пгт. Советский
Мировой судья судебного участка № 83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, паспортные данные, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
дата в время, ФИО2 на адрес, управляя транспортным средством – автомобилем марка автомобиля г.р.з., с признаками алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, не имея водительского удостоверения на право управления т/с, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как накануне вечером выпил самогона примерно 200 грамм, а рано утром поехал на работу в адрес этом пояснил, что водительское удостоверение на право управления т/с не имеет и никогда не получал.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата № (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым, ФИО2 отстранен от управления т/с, в связи с наличием признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата №, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); сведениями о ранее допущенных правонарушениях (л.д.4); справкой (л.д.5); информацией в соответствии с которой ФИО2 водительское удостоверение в РЭО ГИБДД Российской Федерации не получал (л.д.6).
Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.
Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается видеозаписью исследованной в судебном заседании (л.д. 12).
Оценивая видеозапись, суд признает ее достоверным и допустимым доказательством, поскольку она обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, последовательна и соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в указанных выше доказательствах, и в полном объеме содержит фиксацию процедуры направления ФИО2 на освидетельствование на состояние опьянения на месте, процедуру направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ последнего от прохождения освидетельствования.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с информацией ОГИБДД ОМВД России по адрес, ФИО2 водительское удостоверение российского образца не выдавалось.
Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вина в совершении данного правонарушения доказана.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО2 за совершенное им правонарушение суд признает признание вины и нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Согласно со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2 за совершенное им правонарушение судом не установлено.
При определении вида и меры административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
К числу лиц, которым не может быть назначен административный арест, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 не относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания ФИО2 исчислять с момента задержания.
Исполнение настоящего постановления возложить на ОСР ДПС ГИБДД МВД по адрес в порядке ст. 32.8 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: /подпись/