Дело № 1-21/2023

УИД: 75MS0044-01-2023-004824-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 24 ноября 2023 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, Щипакиной Т.Н., при секретаре Байло А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц.,

подсудимого ФИО2,

защитника Емельяновой Н., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период с 21 ч. 00 мин. до 23 ч. 40 мин. <ДАТА3>, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял в руку нож, и используя его в качестве оружия, приставив его к шее <ФИО1>, причинил последнему телесное повреждение в виде резаной раны подбородочной области, которая расценивается согласно п. 8.1 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения со стороны подсудимого, подсудимый возместил вред, причиненный преступлением, посредством принесения извинений, они примирились, претензий он к подсудимому не имеет, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Подсудимый ФИО2 согласен с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, с предъявленным обвинением также согласен, вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, признает в полном объеме, вред, причиненный потерпевшему преступлением, возместил посредством принесения извинений, в содеянном раскаивается.

Защитник Емельянова Н.С. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что наличие формальных оснований для прекращения дела не является безусловным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 юридически не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, в связи с чем, между ними произошло примирение.

В связи с этим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего <ФИО1>, суд не усматривает. Уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.

При решении вопроса о процессуальных издержках, подсудимый заявил о наличии у него возможности оплаты процессуальных издержек. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Пушкаревой И.С. и адвоката Емельяновой Н.С., оказанных ими в двух судебных заседаниях, проводившихся в общем порядке судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 не избирать. Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Пушкаревой И.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 798 (две тысячи семьсот девяносто восемь рублей) 20 копеек, взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Емельяновой Н.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 798 (две тысячи семьсот девяносто восемь рублей) 20 копеек, взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Щипакина Т.Н.