ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А., при секретаре Садчиковой А.Н., с участием государственного обвинителя Торбеева Д.И., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Чепурова А.И., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-13/25 в отношении

ФИО5, <ДАТА3>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

10.05.2025 года, примерно в 16 часов 05 минут, более точное время судом не установлено, ФИО5, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дачного участка <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где так же находился его тесть <ФИО1>, в это время у ФИО5 в ходе, возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с <ФИО2>, возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, ФИО5, в указанную дату и время, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, с целью запугать <ФИО3> вызвать у него чувство страха и опасения за свою жизнь и здоровье, а так же оказать психологическое воздействие на последнего, осознавая, что его действия будут восприняты последним, как реальная угроза убийством, и желая этого, действуя умышленно, взял со стола нож, держа его в руке, демонстрируя его, стал приближаться к <ФИО1>, придавая реальный характер и угрозу своими действиями. У <ФИО1>, воспринявшего действия ФИО5 реально, так как он был агрессивно настроен, подкреплял высказанную им угрозу убийством активными действиями, а именно демонстрацией ножа, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 10.05.2025 примерно в 16 часов 10 минут, более точное время судом не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дачного участка <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где у него произошел конфликт с находящемся там же тестем <ФИО2> В ходе данного конфликта у ФИО5, на почве сложившихся неприязненных отношений к <ФИО1>, возник умысел на причинение вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, а именно, что его действия могут причинить вред здоровью <ФИО1> и, желая наступления таких последствий в указанную дату и время, находясь по указанному выше адресу, подошел к последнему и нанес один удар кулаком правой руки по лицу в лицо, от которого <ФИО1> упал на землю. ФИО5, в продолжение реализации своего преступного умысла, нанес лежащему на земле <ФИО1>, не более пяти ударов кулаком правой руки по лицу и голове, после чего ФИО5 свои действия прекратил, а <ФИО1> поднялся с земли. Далее, ФИО5, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1>, подошел к последнему, схватил его левой рукой за затылок и нанес своей головой удар в лицо и два удара по голове <ФИО4>, от чего последний упал на землю. В результате своих умышленных действий, ФИО5 причинил <ФИО1> физическую боль, а также, согласно заключения эксперта <НОМЕР> Н от <ДАТА6> повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга; перелом костей носа со смещением отломков); Закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга; перелом костей носа со смещением отломков) образовались от ударного воздействия тупого предмета, что подтверждается самим наличием, характером и локализацией данных повреждений. Неврологическая симптоматика, наблюдавшаяся при поступлении в стационар, ее динамика на фоне проведенного лечения, данные рентгенологического исследования, при отсутствии признаков консолидации, дают основания полагать, что давность причинения закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга; перелом костей носа со смещением отломков), ориентировочно, не превышает срок 14-ти суток, на момент обращения за медицинской помощью 10.05.2025. Закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга; перелом костей носа со смещением отломков) в соответствии с п. 8.1 («Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н), имела признаки кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), следовательно причинила легкий вред здоровью <ФИО1>

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ, поскольку между ними достигнуто примирение, извинения подсудимым ему принесены и причиненный вред возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО5 и его защитник данное ходатайство поддержали и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего <ФИО1>, заслушав мнение подсудимого ФИО5 и его защитника, заключение государственного обвинителя, мировой судья полагает возможным освободить ФИО5 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и прекратить производство по уголовному делу, поскольку ФИО5 не судим, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, совершенные им преступления являются преступлениями небольшой тяжести, с потерпевшим он примирился и причиненный ему вред возместил, принеся извинения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон судом в данном случае не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 323, УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим <ФИО2>.

От уголовного преследования ФИО5 освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить, медицинские документы - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья Т.А.Эльберг