Дело № 1-14/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года ЗАТО Озерный

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Тверской области Султановой С.М.,

при секретаре Меньшиковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Бологовской межрайонной прокуроры Шевчук О.Л. подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Прозорова А.М. (ордер №025848 от 23.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16.07.2023 в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в непосредственной близости около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> ЗАТО Озерный Тверской области, где увидел ранее незнакомого ему <ФИО1>. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, непосредственно сразу после его возникновения, ФИО2, используя появление <ФИО1> рядом с ним, как малозначительный повод, находясь в указанном месте и в указанный период времени, осознавая преступный характер своих действий, умышленно по мотиву грубого нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1> и желая их наступления, ФИО2, беспричинно нанёс два удара кулаком его правой руки в область лица, ранее незнакомому ему <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. Действия ФИО2 органом предварительно расследования квалифицированы по ст.116 УК РФ. Потерпевший <ФИО1>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, поданном в суд 13 октября 2023 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, так как примирился с подсудимым, который извинился перед ним, моральный вред подсудимым полностью заглажен, претензий к ФИО2 не имеет. Подсудимый ФИО2 пояснил, что примирился с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Шевчук О.Л. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого - адвокат Прозоров А.М. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшему, загладил. Между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу не имеются. На основании изложенного, руководствуясь, ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 п.3, ст. 316 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Мера процессуального пресечения ФИО2 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бологовский городской суд Тверской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 7 Тверской области. Мировой судьяС.М. Султанова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 31 октября 2023 года.