Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-143/2025

УИД66RS0012-01-2025-000015-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Вязники

Мировой судья судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области Иванова Л.Н. изучив в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №33»,

установил:

Определением Синарского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА2> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №33» передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> г.Вязники и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.<ДАТА3> указанное дело поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> г.Вязники и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.Как усматривается из материалов дело, юридическому лицу АО «ДЭП №33» было вменено ненадлежащее исполнение обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения в содержании дорожно-уличной сети участка км. 67+838 до 86+950 автомобильной дороги общего пользования федерального значения «<АДРЕС> на территории <АДРЕС> района. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения юридического лица: <АДРЕС><АДРЕС>.Вместе с тем, адрес Уральского филиала акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №33» - <АДРЕС>.Данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №1 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области.Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «ДЭП №33» подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района, в котором создан <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь, ст. 29.9 КоАП РФ судья,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Акционерного общества «Дорожное-эксплуатационное предприятие №33» направить по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района, в котором создан <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области (620085, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4).

Мировой судья Л.Н.Иванова