Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> Протокол 59 БГ <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> муниципальный округ <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 70А, водительское удостоверение 9909709549, выдано <ДАТА3>,
установил:
<ДАТА4>, около 01.15 час., на 31 км. автодороги Косторома-Шарья-Киров-Пермь в районе пгт. <АДРЕС> края, <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем Инфинити ЕХ 37, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В целях выполнения требований ст. 24.1 КоАП РФ в ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, который пояснил, что <ДАТА5> он нес службу в наряде ГИБДД на территории <АДРЕС> муниципального округа. Около 23 часов 40 минут <ДАТА5> он получил сообщение из дежурной части о ДТП с пострадавшими на 31 км. автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь в районе пгт. <АДРЕС> края. Выехав по указанному адресу, они с напарником обнаружили на обочине в перевернутом состоянии автомобиль Инфинити ЕХ 37, государственный регистрационный знак <***>. На месте находился также автомобиль скорой медицинской помощи, в котором водителю автомобиля Инфинити и двум пассажирам оказывалась медицинская помощь. Было установлена личность водителя, им оказался <ФИО2> Водитель по внешним признаком находился в состоянии опьянения - его поведение не соответствовало обстановке. Водителя проводили в салон патрульной автомашины, где он (<ФИО3>), стал оформлять процессуальные документы в отношении него. Отстранил того от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. <ФИО2> согласился. По результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> установлено не было. В связи с тем, что у него, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, им (<ФИО3>) был составлен протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложено для этого проехать в ГБУЗ ПК «ПККНД». <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование им ошибочно не было указано основание для направления <ФИО2> на освидетельствование. У него имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Это и следовало ему указать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания для направления. Также, вследствие невнимательности, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им не был указан выявленный им у <ФИО2> признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им было указано о вынесении в отношении <ФИО2> определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. Такое определение от <ДАТА4>, им было действительно вынесено. Все права <ФИО2> были разъяснены, процессуальные документы составлялись в присутствии понятых. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, кроме вышеприведенных показаний свидетеля <ФИО3>, объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении с указанием существа нарушения, составленным с участием <ФИО2> Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. В протоколе отсутствуют ходатайства, заявления <ФИО2> о несогласии с обстоятельствами, в нем изложенными, нет замечаний о порядке составления протокола, при этом в протоколе имеются сведения о разъяснении <ФИО2> прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе; протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено не было; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался, что подтверждается его собственноручной записью; протоколом о задержании транспортного средства; сведениями о привлечении к административной ответственности; другими материалами дела.
Все исследованные судом вышеуказанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения. В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.ч. 1.1, ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Согласно пункту 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 8 Правил, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения.
Как установлено в ходе судебного заседания, основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования. Однако, <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Порядок направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7>, сотрудниками ДПС был соблюден.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых.
Не указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания для направления на освидетельствование наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, по мнению суда не свидетельствует о нарушении закона, порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку в судебном заседании со всей достоверностью установлено, что именно по этому основанию <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО3>, не доверять которым у суда оснований не имеется. То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указаны признаки опьянения, не является существенным нарушением требований ст. 27.12 КоАП РФ, и не свидетельствует о наличии оснований для признания протокола и акта недопустимыми доказательствами по делу. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом установлен факт управления <ФИО2> транспортным средством, наличия законного основания у сотрудника ДПС для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт отказа от его прохождения, а также отсутствие существенных процессуальных нарушений при проведении данных процедур.
При таких обстоятельствах, действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения <ФИО2> от административной ответственности, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, <ФИО2> был подвергнут наказанию за административное правонарушение в области дорожного движения.
С учетом личности привлекаемого к ответственности в целом, суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
постановил :
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, БИК: 015773997, Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю, г. <АДРЕС>, к/с 03100643000000015600, р/с <***>, ОКТМО 57546000, УИН: 18810459240210008426.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края (Пермский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, факс 8 (342) 297 34 53, электронной почтой по адресу 4permsky@ms.permkrai.ru).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.
Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью. Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>