Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

г. <АДРЕС> области <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,

в отношении <ФИО2><ФИО> <ДАТА3> рождения, место рождения: гор. <АДРЕС>, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области, <ДАТА4> (к/п 370-013), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, в барке не состоящего, детей и инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области поступил протокол 23 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленный в отношении <ФИО2> оглы и приложенные к нему материалы. Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО2> оглы <ДАТА5> в 17 часов 20 минут на 82 км+250 м автодороги Джугба-Сочи управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с подложным государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион. Действия <ФИО2> оглы должностными лицами квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В качестве доказательств совершения административного правонарушения к протоколу были приложены: протокол 23 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, объяснения <ФИО2> оглы, протокол изъятия вещей и документов, копия договора купли-продажи транспортного средства от <ДАТА5>, карточки учета транспортных средств, фототаблица, <ФИО2> оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке извещался надлежащим образом, при этом доказательств наличия у него уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении разбирательства дела не просил. В этой связи на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу. При этом, в судебном заседании от <ДАТА6> <ФИО4> оглы были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отводы не заявлены. В судебном заседании <ФИО2> оглы вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что вышеуказанное транспортное средство Ваз 2101 им было приобретено <ДАТА5> для его сестры, на данном т/с были установлены те номера, с которыми его остановили сотрудники полиции. О том, что номера не соответствуют тем, что указаны в документах, он не знал. При этом, когда проверял документы ошибку не заметил, так как разница была в том, что перепутаны две цифры, вместо тех, которые указаны в карточке учета <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, установлены были <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион. Со слов продавца автомобиля, ему стало известно, что когда выдали номера перепутали их, поскольку оформлялись в один день. Просил производство по делу прекратить, за отсутствием умысла. Номера у него изъяли в этот же день, в настоящее время автомобиль имеет новые номера и нового владельца. В судебном заседании от <ДАТА6> защитнику <ФИО5> были разъяснены права предусмотренные, ст. 25.5 КоАП РФ. В судебном заседании защитник <ФИО5> позицию своего подзащитного поддержал, дал аналогичные пояснения, просил суд производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения, умысла, как требует закон, у <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на управление транспортным средством с подложными номерами не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетеля, судья приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходя из следующего. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство. Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Факт управления <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортным средством с государственными регистрационными знаками, ранее выданными при государственной регистрации данного транспортного средства, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалось им. Вместе с тем, исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Термин «заведомо» в данном контексте означает, что водитель заранее знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, являются подложными. Из объяснений <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, представленных вместе с протоколом следует, что <ДАТА5> примерно в 17 часов 20 минут он передвигался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором был установлен государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион. Проезжая пост Гаи, он был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. При проверки документов, сотрудники полиции пояснили ему, что его номера являются поддельными, - не соответствуют тем, что указаны в документах. Также <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что ранее днем этого же дня, он приобрел данный автомобиль у <ФИО7> и на автомобиле стояли номера, с которыми он был остановлен. Со слов продавца такие номера ему выдали в ГАИ, при этом автомобиль продавцом после покупки и приобретения его <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не использовался. Более того, <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его защитникв судебном заседании показали, что при продаже автомобиля на нем был установлен государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, что также следует из видеозаписи представленной им. Таким образом, доводы <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что установка подложных государственных регистрационных знаков им не производилась, как водителю транспортного средства ему не было заведомо известно о подложности государственного регистрационного знака, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ характеризуется исключительно умышленной формой вины, то есть лицо его совершившее сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает, и с косвенным умыслом, - когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично. Необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение названного правонарушения, является установление его заведомой осведомленности о подложности регистрационных знаков.

То есть для привлечения к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ установление только факта управления водителем транспортным средством, на котором установлены подложные государственные регистрационные знаки, не является достаточным. Вместе с тем, исследованные материалы дела не содержат достоверного подтверждения факта заведомой осведомленности <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> об этом.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела невозможно сделать однозначный вывод о том, что <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенных положений закона прихожу к выводу о том, что не имеется достаточных доказательств виновности <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения и, соответственно, отсутствует состав административного правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.2, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>