Дело № 2-1099/2023г.

УИД 05 МS 0018-01-2023-001664-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023г. г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №18 Советского района г.Махачкалы Мудунова<ФИО>, при секретаре Сабуровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения города <АДРЕС> «Администратор московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») к <ФИО2> о взыскании стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку в размере 9 130, 64 руб. и 400 руб. и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка №18 Советского района г.Махачкалы находится дело по вышеуказанному иску ГКУ «АМПП» к <ФИО2>.

Иск мотивирован тем, что 01.04.2021г. истец переместил на спецстоянку автомашину Ниссан г/н НХ29177, которой управлял ответчик, на основании того, что данная автомашина в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ была задержана в рамках возбужденного в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАПА РФ; автомашина ответчику возвращена; ответчиком оплата перемещения автомашины не произведена; вина ответчика подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Как видно из текста искового заявления иск предъявлен к ответчику <ФИО2>, проживающему в <АДРЕС>; идентификатор и сведения о дате и месте рождения не указаны; заявлено ходатайство об их истребовании.

Однако, из приложенного к иску материала видно, что виновником административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в рамках которого было осуществлено задержание названного ТС, является не ответчик - <ФИО2>, а иное лицо - <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженец г.Махачкалы, проживающий по адресу: .г.Махачкала, <АДРЕС>.

Именно такие данные о лице, привлеченном к административной ответственности, изложены в постановлении мирового судьи судебного участка №389 Тверского района г.Москвы от 01.04.2021г., в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.04.2021г. и в протоколе о задержании ТС <НОМЕР> ПЗ 0317803 от 01.04.2021г.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 ГПК РФ).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время согласно части первой статьи 41 ГПК Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим; после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (Определение КС РФ от <ДАТА4> N 2655-О; Определение КС РФ от <ДАТА5> N 1626-О).

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств ( пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> N 8 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

В этой связи суд считает необходимым предложить истцу представить доказательства, подтверждающие обязанность <ФИО2> нести ответственность за перемещение ТС на спецстоянку, то есть отвечать по предъявленному к нему иску, а также рассмотреть вопрос замены ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить истцу ГКУ «АМПП» по делу по иску к <ФИО2> о взыскании стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку в размере 9 130, 64 руб. представить доказательства, подтверждающие обязанность ответчика отвечать по предъявленному к нему иску, а также рассмотреть вопрос замены ответчика.

Слушания дела назначить на <ДАТА8> 14 час. 30 мин. по адресу: 367003, <...>.

Мировой судья Р.М.Мудунова