5- 794 /2023 «268уч.»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 г. М.О., <...>

Мировой судья судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области Кудрявцева С.А., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении об оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в отношении гражданина ФИО3, <ДАТА>.г.р., урож. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении никого не имеющего, инвалидности не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение года, штрафы частично, наказания исполнены, получившего разъяснения своих прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола,

ФИО3 доставлен, потерпевший <ФИО1> яв., состав суда объявлен, права разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено, протокол оглашен, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО3 06.12.2023.г. в 15 час. 19 мин. по адресу: <...> км а/д М-2 Крым, управляя транспортным средством ГАЗ 274710 г/н <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь со стороны г. Москвы в направлении г. Серпухов при перестроении не уступил дорогу а/м Ехееd VХ гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего, произвел столкновение с а/м Ехееd VХ гос.рег.знак <НОМЕР>, причинив а/м Ехееd VХ гос.рег.знак <НОМЕР> повреждения, т.е. материальный ущерб <ФИО2>, после водитель ФИО3 оставил место ДТП участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

ФИО3 в суде свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается.

Потерпевший <ФИО2> в суде пояснила, что материальный ущерб не возмещен, является значительным. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Из обстоятельств дела усматривается наличие события административного правонарушения.

Вина ФИО3 подтверждается представленными доказательствами, исследованными и оцененными судом, в которых изложены обстоятельства совершения правонарушения, а именно:

протоколом 50 АР № 308993 об адм. правонарушении в котором указано место, время, обстоятельства и события правонарушения, данные о лице, совершившим правонарушение, составленного в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с пояснениями и подписью ФИО3 в т.ч. о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с участием потерпевшего. получившего разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Замечаний по содержанию протокола не поступало. Копии протокола получены (л.д. 1);

постановлением 18810050230009719306 об административном правонарушении согласно которого 11.12.2023.г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ по факту того, что ФИО3 06.12.2023.г. в 15 час. 19 мин. по адресу: <...> км а/д М-2 Крым, управляя транспортным средством ГАЗ 274710 г/н <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь со стороны г. Москвы в направлении г. Серпухов при перестроении не уступил дорогу а/м Ехееd VХ гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего, произвел с ним столкновение. ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 500руб. копия постановления получена ( л.д.2);

справкой о ДТП от 06.12.2023.г. с указанием участников ДТП, сведений о поврежденных ТС и о повреждениях ( л.д. 3);

схемой места ДТП, составленной в присутствии понятых и водителя <ФИО2> ( л.д.4);

письменным объяснением <ФИО2>, который после разъяснения ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ дал ИДПС <ФИО4> письменные объяснения о том, что 06.12.2023.г. управлял а/м Ехееd VХ гос.рег.знак <НОМЕР> двигался по а/д М2 Крым 57 км в крайней левой полосе в сторону г. Тула. Примерно в 15.19 по крайней полосе двигалась Газель г/н <НОМЕР> белая кабина, белый кузов, которая начала резко маневрировать из второй крайней полосы сначала в третью, затем прямо впереди него в крайнюю левую. Сигналил звуком и светом фар, произошло ДП не обращая внимания на его сигналя Газель уехала с места ДТП. ( л.д.5) В дополнительных объяснениях <ФИО2> указал, что определить размер материального ущерба в настоящее время не может т.к. оценка его ТС еще не произведена ( л.д.21);

протоколом осмотра ТС от 06.12.2023.г. с фототаблицей, с участием понятых и водителя <ФИО2> было осмотрено ТС Ехееd VХ гос.рег.знак <НОМЕР>, с указанием обнаруженных на ТС механических повреждений. ( л.д. 6-7);

протоколом осмотра ТС от 11.12.2023.г. с фототаблицей, с участием понятых и водителя ФИО3 было осмотрено ТС ГАЗ 274710 г/н <НОМЕР>, с указанием обнаруженных на ТС механических повреждений. ( л.д. 8-9);

рапортом ИДПС <ФИО5> зарегистрированным в КУСП № 29512 от 06.12.2023.г. по факту выезда на место ДТП 06.12.2023.г. на 57 км а/д М2 Крым, где в 15.19 произошло ДТП с участием водителя <ФИО2> управлявшего ТС Ехееd VХ гос.рег.знак <НОМЕР> и водителем а/м ГАЗ 274710 г/н <НОМЕР> под управлением неустановленного водителя, оставившего в нарушение ПДД РФ место ДТП ( л.д.11);

письменными объяснениями ФИО3 который после разъяснения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ дал ИДПС <ФИО6> 11.12.2023.г. письменные объяснения в которых указал, что 06.12.2023.г. примерно в 15час. управлял автомобилем ГАЗель 274710 гос.рег.знак <НОМЕР> двигался по а/д М-2 Крым со стороны г. Москвы в направлении г. Серпухов, в р-не 57 км он посторонних звуков ударов, характерных для ДТП не слышал, не чувствовал. В процессе движения в его кузове находилась катушка с кабелем, она была не закреплена. При перестроении она перекатывалась от борта к борту, допускает, что из-за этого мог не почувствовать удар. ( л.д.12);

каталогом проезда ТС ТС Ехееd VХ гос.рег.знак <НОМЕР> и ГАЗ 274710 г/н <НОМЕР> по М-2 Крым 06.12.2023.г. ( л.д.13-14);

карточкой учета ТС , согласно которой ТС ГАЗ 274710 г/н <НОМЕР> принадлежит ФИО3 ( л.д.16);

карточкой учета ТС, согласно которой поврежденное в ДТП ТС Ехееd VХ гос.рег.знак <НОМЕР> принадлежит <ФИО2> ( л.д.22);

карточкой операций с ВУ согласно которой ФИО3 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> ( л.д. 15);

- требований о судимости в отн. ФИО3 (л.д.24-26).

Не доверять всем представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными, убедительными и согласующимися друг с другом. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, изменений, исправлений не вносилось, дописок не имеется. Противоречий и каких-либо нарушений требований закона при их составлении не усматривается. Все сведения в протоколе об адм. правонарушении и других процессуальных документах отражены полностью, содержат все необходимые сведения для полного и правильного рассмотрения дела. Замечаний от ФИО3 при составлении процессуальных документов, возражений не поступало. Оснований для исключения из числа доказательств вышеперечисленных процессуальных документов, признания их недопустимыми доказательствами- не имеется. Видеозапись суд также принимает как допустимое доказательств поскольку при ее исследовании в судебном заседании, отраженные в процессуальных документах действия сотрудников ДПС нашли свое подтверждение, зафиксированные на видеозаписи действия согласуются с материалами дела.

В данном случае меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для принятия по результатам рассмотрения дела судебного акта.

Согласно п.1.2 Общих положений Правил дорожного движения РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ст.2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…сообщить о происшествии в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Своими противоправными действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, поскольку управляя ТС ГАЗ 274710 г/н <НОМЕР>, при перестроении не уступил дорогу а/м Ехееd VХ гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего, произвел столкновение с а/м Ехееd VХ гос.рег.знак <НОМЕР>, причинив а/м Ехееd VХ гос.рег.знак <НОМЕР> механические повреждения, а <ФИО7>материальный ущерб, после чего, не выясняя о наличии у другого участника ДТП разногласий о наличии, характере, перечне видимых повреждений транспортных средств, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП к которому был причастен.

Согласно п. 21 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005.г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая характер правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, то обстоятельство что водитель не вернулся на место ДТП и оформление схемы ДТП происходил без его участия, задержан через несколько дней после ДТП, вред причиненный правонарушением не возместил, суд не усматривает оснований к освобождению виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Оснований к переквалификации действий также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, указанные выше и личность виновного, привлекавшегося ранее к административной ответственности за однородные правонарушения по Главе 12 КоАП РФ в течении года (л.д. 17), что суд относит к отягчающему административную ответственность обстоятельству. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

В рамках настоящего административного дела требований о возмещении вреда не заявлено.

Учитывая, все вышеизложенное, что руководствуясь ст.ст.3.8, 4.1.,4.2, 4.3, 12.27 ч.2, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3, Паспорт <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответственно водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить ФИО3 что управление транспортным средством после вступления в законную силу постановления суда о лишении права управления влечет ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Административное задержание ФИО3 прекратить в 15час.00мин. 12.12.2023.г., освободив его из-под административного ареста в зале суда.

Диск с фото и видеозаписью хранить при материалах дела об административном правонарушении 5-794/2023.

Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд через мирового судью судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Кудрявцева С.А.