УИД: 05MS0128-01-2023-001333-47
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, РД, проживающего по ул. <АДРЕС>, д. 13,
установил:
<ДАТА3> в 13 часов 57 минут установлено, что <ФИО2>, самовольно подключился к газопроводу и самовольно (безучетно) использовал газ в домовладении, расположенном в <АДРЕС> районе, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <ДАТА4> N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления). В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. По данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ). Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <ДАТА5> N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> в отдельной расписке дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру <НОМЕР>.
Согласно отчету об отправке СМС-сообщения на указанный <ФИО2> номер телефона было отправлено уведомление о рассмотрении дела мировым судьей <ДАТА6> в 10 часов 10 минут. Указанное сообщение <ФИО2> получено.
<ФИО2>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился; присутствие его по данному делу не является обязательным и не было признано мировым судьей обязательным; ходатайство, об отложении рассмотрения дела, не заявлял. Мировым судьей приняты необходимые меры по надлежащему извещению <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, <ФИО2> был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако на рассмотрение не явился и не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки. Также с его стороны не было ходатайств об отложении рассмотрения дела, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является основанием рассмотрения дела в его отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствие <ФИО2>
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, мировой судья считает, что в действиях <ФИО2> имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые мировой судья признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с законом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами, исследованными при рассмотрении дела:
- протоколом об административном правонарушении 05 ДА <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- Актом о самовольном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа за <НОМЕР> от <ДАТА8> года; - фотоснимками, из которых усматривается факт подключения домостроения к сети газопровода;
- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3>, в котором описывается событие административного правонарушения совершенного
- письменным объяснением <ФИО2>, в котором дает пояснение о совершенном административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у работников ОМВД России по <АДРЕС> району и ООО « Газпром межрегионаз Махачкала» необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы мировой судья признает допустимыми и достоверными и кладет их в основу выводов суда о совершении <ФИО2> административного правонарушения и виновности последнего. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ установленным и доказанным. При назначении <ФИО2> наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность: не установлены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 7.19, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Наложенный административный штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РД (Министерство юстиции РД л/с <***>); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Банк: Отделение-НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>; БИК: 018209001, р/с: <***>, ОКТМО: 82735000; КБК: 93411601073010019140. УИН: 0411995205010830071620238. Одновременно, разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2 «а» до истечения указанного срока. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Заместителю начальника полиции по ООП
ОМВД России по <АДРЕС> району
подполковнику полиции
<ФИО3>
368000, РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
Интернационалистов, 1
<ФИО2>
РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,
ул. <АДРЕС>, д. 13
Направляется копия постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ от <ДАТА1> в отношении <ФИО2>.
Приложение: копия постановления на 2 листах.
Мировой судья <ФИО1>
Заместителю начальника полиции по ООП
ОМВД России по <АДРЕС> району
подполковнику полиции
<ФИО3>
368000, РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
Интернационалистов, 1
<ФИО2>
РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,
ул. <АДРЕС>, д. 13
Направляется копия постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ от <ДАТА1> в отношении <ФИО2>.
Приложение: копия постановления на 2 листах.
Мировой судья <ФИО1>