2025-05-29 17:41:23 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
К делу № 5-128/105-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского района г. <АДРЕС> края - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев поступивший из отдела полиции (Центральный район) УВД по г. <АДРЕС> ГУ МВД России по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, ИНН <НОМЕР>, уроженки <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, пер. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, официально не трудоустроенной, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КРФобАП, разъяснены, личность установлена, отводов нет, привлекаемой по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, от <ДАТА3>, <ДАТА4> в отделе полиции (Центральный район) УВД по г. <АДРЕС> ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, было установлено, что поднадзорная <ФИО2> повторно в течение одного года допустила несоблюдение ограничения, установленного ей решениями Центрального районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА5> и Центрального районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА6>, а именно <ДАТА7> <ФИО2> не явилась на регистрацию в полицию по графику, тем самым допустила нарушение ограничения установленного судами, а именно обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Бездействие <ФИО2> квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО2> в соответствии со ст. 24.4 КРФобАП не заявила ходатайств в письменной форме и в соответствии со ст. 25.5 КРФобАП не воспользовалась правом юридической помощи защитника. <ФИО2> в судебном заседании признала факт совершения указанного административного правонарушения, также указала, что об установлении над ней административного надзора ей известно, решения судов она не оспаривала. Подтверждает, что действительно повторно в течение одного года допустила несоблюдение ограничения, установленного ей решениями Центрального районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА5> и Центрального районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА6>, а именно <ДАТА7> она повторно в течение одного года не явилась на регистрацию в полицию по графику в виду того, что у нее болела нога. Кроме того, пояснила, что на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, инвалидности и тяжких заболеваний не имеет, официально не трудоустроена, перебивается временными нерегулярными заработками, не замужем, несовершеннолетних детей нет. Вину признает, в содеянном раскаивается. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы, суд установил, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, от <ДАТА3>, в котором указаны обстоятельства совершения вменяемого <ФИО2> административного правонарушения; - рапортом инспектора ГАН ОУУП и ПДН ОП (Центральный район) УВД по г. <АДРЕС> ГУ МВД России по Краснодарскому краю о выявлении административного правонарушения
- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП (Центральный район) УВД по г. <АДРЕС> ГУ МВД России по Краснодарскому краю о выявлении административного правонарушения; - письменным объяснением <ФИО2> об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, в котором он подтверждает свою неявку на регистрацию в полицию по графику; - копией решения Центрального районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА5>, вступившего в законную силу, об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении <ФИО2>; - копией решения Центрального районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА6>, вступившего в законную силу, об установлении дополнительных ограничений в отношении <ФИО2>; - копией предупреждения <ФИО2> об ответственности за уклонение и нарушение административного надзора и административных ограничений от <ДАТА8> года; - копией ознакомления <ФИО2> с правами и обязанностями поднадзорного лица от <ДАТА9> года; - графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА10> года; - копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому <ФИО2> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; - сведениями об административных правонарушениях <ФИО2>, согласно которым последняя ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; - иными материалами дела об административном правонарушении. Собранные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. Протокол обжалован не был. Частью 1 ст. 28.3 КРФобАП предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КРФобАП и Приказом МВД России от 30.08.2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УВД по г. <АДРЕС> ГУ МВД России по Краснодарскому краю имеют право на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП. Согласно ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА5> в отношении <ФИО2> был установлен административный надзор с ограничением, в том числе, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Центрального районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА6>, вступившим в законную силу, <ФИО2> были установлены дополнительные ограничения, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП. Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО2> привлечена к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление <ФИО2> обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА14> <ДАТА7> <ФИО2> повторно в течение одного года нарушила установленные ей ограничения, а именно не явилась в орган внутренних дел на регистрацию согласно графику, что подтверждается представленными материалами. В силу ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. При оценке доказательств суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона. Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно понести наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП. Исходя из изложенного, суд квалифицирует бездействие <ФИО2> по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, как повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП учитывает признание <ФИО2> факта административного правонарушения и состояние ее здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено и о таковых не заявлено. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Аналогичное правило закреплено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФобАП. Как следует из материалов дела, <ФИО2> ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, однако должных выводов для себя не сделал. Таким образом, на день совершения <ФИО2> административного правонарушения, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за однородные правонарушения, в связи с чем, при назначении административного наказания полагаю необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КРФобАП, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности, применяя положения ст. 2.9 КРФобАП, а также переквалификации действий мировой судья не усматривает. В силу ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. Находя в действиях <ФИО2> состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП - повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, ее семейное и имущественное положение, а также наличие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, полагая что данная мера послужит ее исправлению и перевоспитанию, а также в полной мере обеспечит цели административного наказания. Назначение наказания в виде административного ареста не соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного. Сведений о том, что <ФИО2> является лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КРФобАП не могут применяться обязательные работы, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.13, 4.1, 29.7-29.11 КРФобАП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, ИНН <НОМЕР>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Исполнение настоящего постановления возложить на <АДРЕС> районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по месту жительства <ФИО2>. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского района г. <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Половой