УИД 77MS0303-01-2023-002140-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 03 августа 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №303 района Восточное Измайлово г.Москвы Дагуева А.В., при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Березы Д.С.,

потерпевшего фио,

защитника – адвоката Тарковой Е.А., представившей удостоверение №12200 от 26.09.2012г. и ордер №587 от 29.06.2023 года, выданный Коллегией адвокатов г.Москвы «Ваша Защита»,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-10/2023 в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, работающего менеджером по работе с клиентами в ООО «Вайлдберриз», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

согласно обвинительному постановлению, он, (ФИО2) 19 мая 2023 года в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 41 минуты, находясь по адресу: <...>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение которого, он (ФИО2), подошел к временно оставленному без присмотра на парковочной площадке для самокатов и велосипедов возле входа в ГБПОУ «МССУОР №1» расположенной по вышеуказанному адресу самокату марки (Глоббер Флоу 125 Лайтс) «Globber Flow 125 Lights», принадлежащего фио стоимость которого согласно заключения эксперта № 017/2023 от 01.06.2023 составляет 10260 рублей, и убедившись, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, осознавая при этом, что его действия в момент хищения вышеуказанного самоката, не очевидны другим лицам, в указанное время и месте, забрал вышеуказанный самокат, при этом осознавая преступный характер своих действий, и удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, то есть тайно похитил его, чем причинил фио незначительный материальный ущерб в размере 10 260 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, никаких претензий к нему не имеется.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения производства по делу возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО2 является лицом не судимым, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения данного уголовного дела не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 212-213 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу не изменять, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательство: СD-R (СиДи-Р) диск записью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...>, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: самокат марки (Глоббер Флоу 125 Лайтс) «Globber Flow 125 Lights», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 в присутствии понятых по адресу: <...>, и возращенный по принадлежности потерпевшему, - по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Измайловский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.В. Дагуев