2025-07-06 00:22:25 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-6/2025 УИД:25MS0050-01-2024-005709-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края Яловега Н.Н., по адресу: 692919, <...>, в служебном кабинете № 205, рассмотрев 15 января 2025 года материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 25082431800127400002 от 12 декабря 2024 года ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку она не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. Ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие, признав причину неявки неуважительной. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, либо по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ходатайству данного лица.
Подпунктом "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
На основании изложенного, учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать адрес регистрации лица, не выплатившего административный штраф.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно информации, представленной Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по г. Находке, ФИО1 с 17.04.2024 по 14.04.2026 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, иных сведений о ином месте регистрации ФИО1 в материалы дела не представлены.
Таким образом, адрес регистрации ФИО1 находится за пределами границ судебного участка №50 судебного района города Находки Приморского края, в связи с чем, рассмотрение дела не относится к компетенции мирового судьи данного судебного участка. В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5, 29.7 КоАП РФ, мировой судья
определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №12 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края по адресу: 690012, <...>
Мировой судья Н.Н. Яловега